domingo, 28 de octubre de 2007

Proteccionismo Absurdo

Imponer un arancel a productos que podríamos importar de afuera en teoría beneficia a la industria nacional que fabrica ese mismo producto; es cierto. Pero que tal si la industria nacional que fabrica ese producto es muy ineficiente o porque le da la gana, dado su ventaja artificial, nos pone el precio que quiere. A la final ¿ quien resulta perjudicado? Pues el consumidor.

Ahora tendrá que pagar más por un producto de calidad inferior o a un precio mayor al que podría encontrar en un mercado libre de aranceles. El perjuicio es a miles de consumidores por proteger a centenas o decenas de productores. Luego se quejan de la desigualdad, pero que mejor que propiciarla de esta manera: dándole un mercado cautivo a uno o varios empresarios.

Como liberal apoyo el libre mercado con arancel 0. No se debería dar protección artificial a la industria nacional sino el beneficio debería estar del lado del consumidor; quienes somos la gran mayoría. La medida tomada por Correa continua en la misma línea de sus predecesores no es nada novedoso, favorecer a unos pocos pero perjudicando al resto, ya se lo ha hecho.

No a la "Sustitución" de Importaciones

Al importar mas productos del exterior significa que las industrias nacionales están siendo afectadas y por ende aumenta el desempleo. Hay dos aclaraciones a esta verdad, uno para contrarrestar esto la industria nacional, ya sin la protección artificial del Estado, tiene que ofrecer un mejor producto a un menor precio; pues solo así será la primera opción de compra para los ecuatorianos. La única manera de hacerlo es siendo más competitivos y eficientes. O la segunda se dedican a producir algo en lo que si puedan competir.

Claro que hay perdedores específicamente los trabajadores y empresarios ligados a industrias que eventualmente no puedan competir con los productos extranjeros, pero en este caso si hay ganadores los consumidores que conseguirán el producto a un mejor precio por lo cual tendrán mas dinero en su bolsillo para destinarlo a consumir otros bienes o servicios. No existe el aumento del desempleo sino el desplazamiento de esos fondos a otras actividades que se verán beneficiadas.

Un ejemplo donde un servicio nacional no puede competir con uno extranjero; si antes iba a un locutorio telefónico de Andinatel para llamar a diario una hora a USA gastando USD 0,20 el minuto y ahora gracias al Internet y a Skype lo hago a USD 0,02/min; osea 10 veces menos. Significa que puedo destinar esa diferencia para comprar libros o inscribirme en algún curso de mi interés; el dueño del locutorio vera mermados sus ingresos pero hay que tomar en cuenta el beneficio a las librerías y a los centros de estudio.

Pero volviendo a lo absurdo; no es que fabricamos celulares en Chone o Ibarra; no es que porque suban los licores importados vamos a sustituir el whisky escoses con Zhumir Coco en las reuniones sociales. Correa no esta defendiendo ninguna industria nacional sino su voraz apetito por ingresos fiscales con el único fin de cumplir sus delirios populistas; el fin es los votos en las próximas elecciones y su nivel de popularidad.

sábado, 27 de octubre de 2007

Periodismo del Siglo XXI

Un extracto de las repuestas de chabacanas de Ignacio Ramonet a los lectores de la BBC; este defensor de idiotas como Castro y Chavéz, mis comentarios en cursiva:

Vemos en Venezuela a un hombre que no ayuda a los pobres, sino que los utiliza con migajas para subsidiarlos, no para que progresen, con la renta petrolera que se usa incluso para subsidiar a países ricos. ¿Cómo justifica usted este exabrupto de nuestro gobernante?

Hay pobreza en Venezuela, pero menos pobreza actualmente, hay estadísticas muy serias por institutos estadounidenses que indican que en los últimos ocho años la pobreza ha bajado de casi 47% a 36%.

Institutos de izquierda por supuesto; porque los que no mienten hablan de un aumento de la pobreza no una disminución.

A 37% según declaraciones del presidente Chávez el año pasado, pero aún así son muchos pobres en un país que tiene un recurso que ha subido tanto en los mercados internacionales.

Chávez que fuente tan confiable.

Son muchos pobres, pero es el primer mandatario que hace bajar ese número de pobres de una manera tan importante. Este país tenía la misma riqueza petrolera durante decenios sin que fuera en beneficio de la población. El presidente Chávez ha construido una red de escuelas, dispensarios médicos en todas partes, todo el país es en estos momentos una gran obra pública.

Claro un barril de petróleo de 10 dólares hace 9 años es lo mismo que un barril de petróleo a 90 dólares ahora. Ni siquiera buenos para las matemáticas son estos. Puro populismo; es para crear un enorme conglomerado de mendigos que vivan de las rentas petroleras sin producir absolutamente nada eso si mientras sigan votando por Chávez tendrán todo hasta que aguante el dinero eso si.

No deja de sorprender que el presidente Chávez ha dado combustible barato incluso a ciudadanos de países desarrollados, como a los residentes de Londres y del Bronx en Nueva York. Eso a muchos en Venezuela debe molestarle.

A mi me reventaría de la rabia.

Sí, evidentemente, pero también es una señal de solidaridad con la idea de que hay muchos pobres en el mundo, y la riqueza de Venezuela puede servir en muy pequeña parte, son señales muy modestas que se envían de internacionalismo hacia poblaciones necesitadas.

¿ Solidaridad ? Primero que erradique la pobreza y la inseguridad en Venezuela antes de estar despilfarrando la plata en otros lados. ¿ Modestas ? Miles de millones de petrodólares y contando. $2.000 millones al año en petróleo subsidiado a Cuba, $6.000 millones en armas, $4.000 millones en bonos argentinos, $13.000 millones en 2006 de Petróleos de Venezuela para "donar" a los gobiernos amigos de Evo Morales, Correa, Ortega, etc y obviamente para que la cúpula chavista se de la buena vida.

Pero solidaridad con dinero que no pertenece al Sr. Chávez, sino al pueblo venezolano

Claro, pero quien dice que pertenece al pueblo venezolano es Chávez, porque antes en realidad pertenecía esencialmente a una empresa que era PDVSA que consideraba que con esa riqueza tenía que especular o colocar ese dinero, que no aprovechaba a la población. El precio del petróleo ha subido en parte gracias a la estrategia de la OPEP en la cual las iniciativas venezolanas han tenido una responsabilidad importante.

Y especular en la OPEP con las cuotas de producción de crudo ahora se llama "estrategia", y si esta en lo cierto no solo Chavez dice si le pertenece o no, sino que también como tan inteligente que es se auto declaró administrador de todo el petróleo del pueblo y lo usa a su discreción no bajo la voluntad del pueblo.

...
Y esto solo es un extracto pero para que seguir provocándome úlcera; no se pierdan el completo que también defiende al "democrático" Fidel Castro.

miércoles, 24 de octubre de 2007

Simples Estadísticas

Con una puntuación de 5.8 sobre 10 califican al Ecuador en el indice "neoliberal" del Instituto Cato. Somos menos liberales hasta que Etiopía y Haití y obviamente que todos los países de la OECD; osea los países más prósperos del planeta que por "coincidencia" son todas democracias y economías capitalistas.

Nos sitúan en el puesto 112 de 141 y los 10 primeros son: Hong Kong, Singapur, Nueva Zelanda, Suiza, USA, Irlanda, Reino Unido, Canadá, Islandia y Luxemburgo y los 10 peores: República Centro Africana, Rwanda, Burundi, Algeria, Guinea-Bissau, Venezuela, Congo, Rep. Dem. del Congo, Myanmar (Birmania) y Zimbabwe.


Un "neoliberalismo" mediocre ese es el que tiene el Ecuador; los aspectos que forman esta percepción del país a continuación:

Legal.- La inseguridad jurídica y el laberinto legal hecho de miles de leyes que se contradicen, aparte de la corrupción de jueces, fiscales y abogados son lo más perjudican al entorno de negocios y reciben año a año la peor calificación.

Poder Adquisitivo.- El poder adquisitivo basado en la inflación y la libertad para poseer moneda extranjera también recibe su crítica. Esto se esta estabilizando gracias a la dolarización pero ya sabemos quien es su primer detractor.

Comercio Internacional.- El proteccionismo prácticamente se ha mantenido desde el retorno a la democracia y este es el que beneficia a los llamados grupos de poder. No hay tal como el "bobo" aperturismo que pregonan los neopopulistas del siglo XXI. El resultado es visible el contrabando, corrupción en las aduanas y el mercantilismo.

Regulaciones.- De igual manera la excesiva regulación en el sector financiero, crediticio y laboral se ha mantenido prácticamente constante. El capitalismo salvaje no ha sido tal; los costos que las empresas deben incurrir para mantenerse operativas esos si son salvajes.

Gobierno.- El declive de la calidad de gobierno debido al crecimiento de este y el despilfarro populista ponen en alerta al sector productivo, pues ahora el Estado va a tener que quitarles el dinero a través de impuestos para mantener a los improductivos y sus altos sueldos (burocracia).

Otro reporte; el Doing Business igualmente nos sitúa este año 2007 en el puesto 128 de 180 países. Eso nos sitúa entre los países donde abrir y mantener un negocio, ya sea este grande, mediano o pequeño, es una tarea titánica por la cantidad de legislaciones absurdas, licencias, impuestos y regulaciones laborales.

Correa sigue en es misma senda y no me sorprenderá que en los años que vienen bajemos aún mas en ese índice. De la misma manera los países más prósperos ocupan los primeros lugares en el índice. Los 10 primeros Singapur, Nueva Zelanda, USA, Hong Kong, Dinamarca, Reino Unido, Canada, Irlanda, Australia e Islandia. Los 10 últimos: Niger, Liberia, Eritrea, Venezuela, Chad, Burundi, Congo, Guinea-Bissau, República Centro Africana, Rep. Dem. Congo.

Otro reporte; el Indice de Percepción de Corrupción de Transparencia Internacional nos sitúa en el puesto 150 de 179 países, sin comentarios salvo que me sorprende que existan 30 países más corruptos, como será vivir en los 10 últimos a saber Rep. Democrática del Congo, Afganistán, Sudán, Chad, Uzbekistán, Tonga, Haiti, Irak, Somalia y Myanmar (Birmania) y cabe destacar que la República Bolivariana de Venezuela ocupa el puesto 162, el peor de toda América, Huguito hace muy bien su trabajo. Nuevamente los 10 primeros también constan entre los más prósperos a saber: Nueva Zelanda, Dinamarca, Finlandia, Singapur, Suecia, Islandia, Holanda, Suiza, Noruega, Canadá.

Los países tanto en los primeros lugares como los últimos tienden a repetirse, ¿ será que la libertad económica mejora el ambiente de negocios y la percepción de corrupción ? Pues al parecer si y los ayuda a prosperar. Pero como se explica las excepciones a la regla como Venezuela que a pesar de todo el ambiente hostil a la libertad económica la gente no se esta comiendo ratones como en Zimbabwe; la respuesta más simple aún los miles de millones de petrodólares.

Mientras tanto en nuestro país Correa se disfraza del Mesías del cambio pero sigue la misma senda del fracaso o la empeora; eso si con una excelente estrategia de lavado de cerebro y distorsión de la realidad. Mientras tanto vamos rumbo a la pobreza pero cantemos todos juntos "Patria tierra sagrada, de honor..."

Plan México. Otro Fracaso.

Otra vez; estos conservadores defensores de la moralidad. Ahora quieren implementar el "Plan México". Un remedo del "Plan Colombia" que tanto "éxito" ha tenido en la guerra contra las drogas. No se cansan de repetir el fracaso rotundo de esta inútil guerra que nunca se la va a ganar.

Como había señalado en un blog anterior la mejor forma de seguir perdiendo esta guerra es con la prohibición y la única forma de ganarla es con la legalización. Pero en todo caso si Bush quiere desperdiciar sus millones (USD 1 400 000 000 !! en dos años) de la misma forma que viene haciéndolo en Colombia no hay problema.

Los capos mafiosos deben estarse muriendo de la risa salvo porque ahora como todo empresa cuando se le pone obstaculos va a tener que aprender a actuar mas eficientemente; ahora los precios van a subir un poco porque van a tener que sobornar a mas gente. Otra consecuencia obviamente va a ser el aumento de muertes relacionadas al tráfico, muchos de ellos obviamente pobres militares mexicanos defendiendo lo indefendible. Al final de cuentas superaran a las muertes por consumo en ambos lados de la frontera.

Otra cuestión interesante a conocer es que la marihuana ya es el primer cultivo en importancia en los EEUU superando al trigo y al maiz; ojala y también empiecen a bombardear con glifosfato ahora si dentro de su territorio nacional. Obviamente no lo van a hacer al parecer, ni pendejos.

Pero bueno en resumen Bush en una más de sus cruzadas por salvarnos del infierno e imponernos su moralidad conservadora pero si le dijéramos que vamos a prohibir el tequila, el whisky y el tabaco ¿ ahora con que se emborracharía, estaría de acuerdo? Si vamos a prohibir unas drogas y otras no seamos consecuentes y prohibamos todas a ver que opinan los bebedores de fin de semana y los fumadores empedernidos.

domingo, 21 de octubre de 2007

El "lujo" de Tener Celular

Ya por sí la denominación de artículo de lujo al celular por lo cual se le grava un 15% del ICE (Impuesto a los Consumos Especiales) + el IVA 12% resultando en un 27% de impuestos es ridícula, pero querer incrementar un impuesto más a esta industria es aún peor.

Estos socialistas son incorregibles ahora cambiar de celular es un "lujo", la cleptocracía esta más presente que nunca de mano de Rafico Correa. Los 9 millones de usuarios del artículo de "lujo" llamado celular ahora van a tener que desembolsar un 15% adicional al querer comprar un celular nuevo.

Adivinen quien va a asumir ese costo, no señores no va a ser el importador de los equipos vamos a ser todos los ecuatorianos; no van a ser las operadoras tampoco así el precio no suba vía decreto de Rafico obviamente; entonces no le toca más a las operadoras que dañar la oferta comercial y ofrecer menos minutos en el plan o abstenerse de subsidiar el equipo.
A este seudo-empresario llamado Mauricio Dávalos no le gustaría que le pongan aranceles en los insumos para la exportación de flores. Pero claro como es uno de los tantos "empresarios" allegados al régimen a los cuales el proteccionismo estatal salvará de la disminución de sus ingresos. Así ha funcionado siempre el capitalismo de amiguetes y el robo institucionalizado llamado impuestos.

Así que a cuidar sus celulares si no quieren que el gobierno les saque aún más plata de sus bolsillos. Y seguramente seguiremos oyendo de lo caro que es el celular pero ya vemos cuanto es lo que se lleva el estado en cada llamada, SMS o equipo celular.

sábado, 20 de octubre de 2007

El Calentamiento Global . ¿ Una Farsa ?

Todos esos ambientalistas unidos por la única causa de salvar al planeta. Todo los medios presentando las imágenes apocalípticas de los desastres naturales alrededor del globo; justo ahora que el querido Al Gore ganó el premio Nobel de la paz por viajar de país en país en su jet privado, que por cierto contamina bastante u organizando conciertos que consumen un chorro de energía y generan toneladas de basura; todo parece tan espontaneo.

Pero a la final todo termina siendo como el Socialismo del Siglo XXI; verdades y mentiras a medias bien empacadas para que sean digeridas por el público. Lo más cómico que los medios tradicionales tan apegados a la "derecha", como bien lo dicen los graffiteros izquierdosos, son también partícipes de la alarma climatológica. Pero ¿ por que ? simplemente rating; esa es la palabra clave; ¿ de que viven los señores de los medios? del rating, ¿ de que viven los ecologistas ? del dinero de fundaciones, gobiernos y demás fondos destinados al estudio del calentamiento global.

Que podría haber otros factores para el calentamiento global; pues si, no pensaron en el motor que calienta la tierra: el sol. Al parecer este es el causante del calentamiento global y no el CO2. Que el clima esta alterado, claro que si pero desde siempre. El cambio climático es un hecho, las causas aún están por ser determinadas. Pero bueno les invito a ver el documental "El Gran Engaño del Calentamiento Global"; lo encontré en un blog de Xica, muy recomendable por cierto; el documental también es bastante claro y contundente:

http://laalharaca.com/2007/10/18/el-gran-fraude-del-calentamiento-global/

Llego a la conclusión de que el calentamiento global no se fundamenta basta con promocionarlo como un producto más para hacerlo popular. En esto los ecologistas sandias (verdes por fuera, rojos por dentro), grupos anti globalización, grupos anti capitalismo y politiqueros en busca de votos son expertos marketeros.

Ojo que con esto no soy participe del uso irracional de los recursos naturales. Pero mas preocupante es la tala indiscriminada de árboles y la contaminación del agua y por ende del suelo; que todo el CO2 emitido por el hombre para su desarrollo y el cual no interfiere en el supuesto calentamiento global. A estos aspectos si se les debe poner más atención.

domingo, 14 de octubre de 2007

Populismo y Demagogia

Tomando prestado el Decálogo del Populismo Iberoamericano de Enrique Krauze y el Arquetipo del Demagogo de Diego Marquez Castro; ahora lo quiero adaptar a nuestra realidad:

Empecemos por el decálogo:

1) El populismo exalta al líder carismático.


Quien mas carismático que uno que toca la guitarra, canta y baila con cheerleaders. Rey de la tarima.

2) El populista no sólo usa y abusa de la palabra: se apodera de ella.

Por eso mismo no deja hablar y es intolerante a las críticas.

3) El populismo fabrica la verdad.

La larga noche "neoliberal", el "imperialismo", el maravilloso socialismo del siglo XXI

4) El populista utiliza de modo discrecional los fondos públicos.

Sin comentarios. De donde sino los spots gobiernistas antes, durante y después de la campaña.

5) El populista reparte directamente la riqueza.

Sobreentendido, por eso entrega los cheques el mismo

6) El populista alienta el odio de clases.

1 palabra, pelucones.

7) El populista moviliza permanentemente a los grupos sociales.

MPD, movimientos separatistas de las provincias, etc.

8) El populismo fustiga por sistema al "enemigo exterior".

El "imperialismo" que nos impuso la larga noche "neoliberal"

9) El populismo desprecia el orden legal.

La asamblea constituyente llamada saltándose normas jurídicas; poniendo de pretexto al apoyo masivo del "soberano". En esto nuestros asquerosos congresistas tienen mucho de culpa por no tener la menor intención de tramitar los cambios que se necesitaban.

10) El populismo mina, domina y, en último término, domestica o cancela las instituciones de la democracia.

TSE, Congreso, Asamblea.

El demagogo según Marquez Castro se caracteriza por:

- Autoritarismo.

- Insolencia y arrogancia.

- Fácil elocuencia, con un don innato a la persuasión.

- Excelente "comunicador" para convencer a las masas.

- No duda jamás, vive de afirmaciones y negaciones rotundas.

- Se alimenta generalmente de tópicos vulgares.

- Es violento y provocador nato.

- La difamación y la calumnia suelen ser a veces sus armas predilectas.

- Recurre, si es preciso, a la emoción inflamada.

- Utiliza la ironía retadora o el humor bufonesco.

- Su oratoria se asienta en los prejuicios más rastreros.

- Desprecia cualquier opción alternativa, aunque hable difusamente de derechos humanos.

- El reduccionismo histórico está presente en su discurso.

- Emplea la mentira de forma descarada y sin parpadear.

- Adulador de los sentimientos populares.

- Utiliza con naturalidad las técnicas de la intriga.

- Recurre a gestos y expresiones bajas y chabacanas.

- Manipula a su conveniencia el vocablo "pueblo".

- Narcisismo unido a una pedantería insoportable.

- Le gusta rodearse de gente sumisa para que lo adulen y admiren.

Sin más comentarios esos son el tipo de políticos que hemos soportado y seguiremos soportando.

¿ Será que Correa, Bucarám, Gutierrez y Febres Cordero son muy diferentes ? Todos fueron en su momento el demagogo y populista de turno. No digo que todos tengan las mismas características pero juzguen ustedes mismo.

Yo soy de Izquierda!!

Hagamos un análisis corto de los especímenes izquierdosos que encontramos en nuestra querida ciudad, perdónenme si apelo a estereotipar pero dado que yo resulto un maldito derechista según ellos me voy a permitir por lo menos agruparlos:

- Los desubicados, no saben que mismo son; algunos se definen como correístas pero no socialistas peor comunistas. Son jóvenes algunos otros no tanto eso es lo extraño. Son personas que no tienen ideología definida pero piensan en la incorruptibilidad de Correa y sus allegados; y estos son la mayoría y gracias a ellos Correa tiene todo el poder!!. En este grupo podríamos poner a los burócratas y sus allegados siempre defendiendo su puestito y que mejor con un presidente estatista.

- Los "hipposos"; pelilargos y vestidos con pantalones de otavaleño, tienen tendencia a usar drogas y al amor libre. Por lo general son anti yankees; hasta este punto con los libertarios todo ok. Pero en lo económico no tienen idea y confían ciegamente en el primer presidente que habla quichua y adora al Che Guevara, admira a Chavez y Castro. Ellos mismo no pudieran vivir como viven si estarían en Cuba, Norcorea o la ex- URSS. Cabe destacar que muchos de ellos gozan de cualquier artilugio capitalista que este a su disposición; autos, Internet y frecuentes viajes al maldito Imperio o de mochileros a Europa; nunca una visita a Pyonyang.

- Los intelectuales y artistas, son como los hipposos pero más crecidos por lo general trabajan de profesores o son escritores, actores, artistas. Se creen aún en la vanguardia por defender a Castro, al Che y la Revolución Cubana. Como no están allegados a sectores productivos piensan que las decisiones de Correa son "soberanas". Algunos viven en grandes casas que el maldito "capital" les ha permito tener. Otros tienen negocios y tratan a la patada a sus empleados pero siempre están pensando en la igualdad.

- Los marxistas leninistas, estos si que están fuera de todo orden, resentidos, violentos, intolerantes, acá se los encuentra en la FEUE, MPD, JRE, PCMLE y demás partidos o movimientos de lanza piedras, quema llantas y rompe estanterías. Estudiosos del marxismo pero ni el 1% ha de comprender las palabras "burgués", "proletariado", "paternalismo", "plebiscito", "plusvalía", "teoría del valor", etc y si los entienden realmente necesitan un psicólogo.

Hay algunos que hasta usan el maldito invento gringo de la Internet para empezar la destrucción del capitalismo y el surgimiento del hombre nuevo. El ejemplo más claro es el auto declarado Bautista Cienfuegos que en su realidad paralela piensa que en Medellín, Bogotá y Cali hay marchas pro-FARC que convocan a miles de seguidores todos los días. Este estudioso del Marxismo solo apela a la violencia y al insulto para hacerse conocido en la web y su blog esta lleno de pura palabrería de cualquier comunistoide trasnochado.

Lo triste para todos nosotros y en especial para los izquierdistas de convicción o por moda es que no saben que los socialistas/comunistas que tanto hablan del "poder del pueblo" siempre toman el mismo camino; el colectivismo en todas sus formas es autoritario, totalitario y la supuesta "burguesía" es reemplazada por una hipócrita y "superdotada" burocracia que se autoproclama la salvadora del pueblo y goza de prebendas que el pueblo no puede ni soñar. El resultado el de siempre: miseria, odio y muerte.

sábado, 13 de octubre de 2007

El Ingenuo Votante Ecuatoriano

Ahora esta de moda decir que porque el 71% de los ecuatorianos votaron por el proyecto de Correa el restante 29% esta equivocado. Pero eso esta muy lejos de ser cierto, el votante ecuatoriano siempre se equivoca; es increíble pero es así, prefieren cualquier comentarista mediocre o modelo de portada a gente preparada. No se sabe que si es por dejadez o por ignorancia.

Mientras tanto gente tan valiosa como Cesar Montufar, Humberto Mata, Mauricio Pinto y muchísimos más no llegan a la asamblea; pero sí payasos como Gilmar Gutierrez y sus secuaces; Panchana, Queirolo, De Luca, Hermida simples alza manos como la gran mayoría de asambleistas de Movimiento País; salvo los izquierdistas radicales como Acosta y Paco Velasco.

Ahora todo mundo se ríe en las reuniones sociales comentando de política; pero nadie en absoluto analiza a fondo las consecuencias de sus votos. Todos se hicieron de la vista gorda al ver que el partido de gobierno usaba las mismas trampas que su tan odiada "partidocracia"; el planchazo, el abuso de publicidad gubernamental, el uso de personajes de la farándula. Todo exactamente igual; pero claro como ahora ser de izquierda es bueno y de derecha es malo. Ahora si el fin justifica los medios.

Como es posible que personajes como Alvaro Noboa llegue 3 veces consecutivas a una segunda vuelta electoral para la presidencia a pesar de su evidente retardo mental. Como fue posible que nos gobernarán pillos como Bucaram y Gutierrez, y luego construyan partidos caudillistas con gran aceptación popular. Para suerte nuestra el PRE esta agonizando.

Como se explica que personajes como Carlos Vallejo, Roxana Queirolo y otros se cambien de un partido derechista a un izquierdista en cuestión de meses. Como se explica que dentro de las filas de Alianza País haya gente pro-aborto y otros anti-aborto. Será que lo único que tienen en común es que se subieron a tiempo al tren de la oportunidad.

Un país donde los dizque socialistas viven como capitalistas, donde la gente no tiene ideología y se deja llevar por el primer vendedor de ilusiones que vean en TV o escuchen en alguna tarima; o el primero que te lanza una camiseta o una funda de Quacker.

Cuantas veces más se equivocará el país no lo sabemos; pero lastimosamente mientras tanto otro flautista de Hamelin esta a cargo de los destinos de nuestra pequeña nación.

domingo, 7 de octubre de 2007

Tsotsi

Muy recomendable la película que obtuvo el Oscar 2006 a la mejor película extranjera. La historia de Tsotsi, un líder de un grupo de delincuentes; situada en un barrio marginal de Johannesburgo, Sudáfrica. Huérfano y acostumbrado vivir entre las privaciones más grandes y la violencia. La historia se desenvuelve entre las fechorías del personaje y su banda. Nada que no veamos todos los días en nuestros noticieros o lo hayamos experimentado en carne propia.

Pero lo impactante de la película es ver las similitudes con los barrios de pobres y miserables que tenemos en Latinoamérica (ranchitos, favelas, guasmos, villas miseria, etc). La privación material y la falta de oportunidades de empleo son la mejor combinación para generar delincuencia.

Un desempleado crónico es un delincuente potencial, si lo queremos ver de otra manera. Lo más triste es que los que más sufren con la delincuencia terminan siendo los pobres honestos que viven en barrios marginales.

Otra similitud es la mezcla de barrios miserables con opulentos vecindarios donde la gente se esconde en sus casas con alarmas y es víctima en muchas ocasiones de la violencia, tal como ocurre ahora en nuestras grandes ciudades. En especial a mi que me han robado 4 veces la casa y obviamente la policía y el sistema judicial del Estado me fallaron en todas las ocasiones a pesar de pagar todos mis impuestos puntualmente.

Para muchos que no quieren ver; los países más pobres son los menos capitalistas, por ende el capitalismo es la única manera de salir de la pobreza. Pero en el imaginario colectivo el empresario es el que nos a llevado a la miseria y a la desigualdad extrema; no las políticas erradas de Estado.

El mercantilismo, proteccionismo, la burocracia dorada, inseguridad jurídica, la inseguridad física, la corrupción de los entes estatales son las culpables; no la inversión extranjera o nacional que crea empleo y riqueza.

La película me hizo recordar mucho el libro "Fabricantes de Miseria" de Alvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner y me tomo a continuación la molestia de citar a los culpables de nuestro subdesarrollo, en los que coincido con los autores:

- Los Políticos, los militares, los guerrilleros, la iglesia, los intelectuales, los sindicatos, los empresarios (mercantilistas por supuesto), las universidades, y por supuesto el Estado.

Ellos son los verdaderos culpables no el "neoliberalismo". Que de liberal tiene un burócrata dorado o un sindicalista de Petroecuador; pero vayan a ver que casas tienen. Que los banqueros nos sangran, pues que compitan con bancos internacionales a ver si no bajan los precios de los servicios. Los intelectuales de izquierda también tienen sus negocios y pagan lo mínimo a sus empleados pero rasgan las vestiduras por la igualdad. Hay mucha desinformación sobre los verdaderos culpables, el reto es irles descubriendo uno a uno.

sábado, 6 de octubre de 2007

La Maldición del Petróleo

Este pobre país ha tenido que sufrir la maldición de tener petróleo; lo único que hemos logrado es tener aparte de la vistosa pobreza, un Estado gigante y parasitario; una economía altamente dependiente de los ingresos petroleros y aprendices de tiranos en el poder.

Uno a uno los gobiernos corruptos de este país terminaron firmando esos contratos incoherentes, estos deberían haber sido proporcionales (un 60% /40%) y no con un monto fijo (los famosos 15 dólares de precio de referencia). Cualquiera con dos dedos de frente sabe que el crudo tiende al alza y de esa manera hubiéramos evitado todas estas disputas que ahora se dan y generan mas ruido a los inversionistas sobre la inestabilidad del país. Las petroleras privadas tiene el know how y no es factible dárselo a Petroecuador como ya esta comprobado.

Pero independientemente que las petroleras se lleven un chorro de plata por los altos precios del petróleo; la otra opción es dársela todo a papá Estado y sus consabidas consecuencias. Esos ingresos se han usado como herramienta política para ganar votos y ceder ante grupos de presión. La alternativa sería que todos pudiéramos gozar de la renta petrolera mediante la capitalización social de esos ingresos (fondos de inversión); y no solo un grupo de privilegiados, burócratas dorados, empleados huelguistas y los politiqueros de turno.

Siempre hay algún ejemplo para seguir y en este caso citamos a Noruega con la siguiente nota publicada en El Comercio:

Solo Noruega ha escapado de la ‘maldición petrolera’ Ni un solo centavo de la venta del petróleo entra en el presupuesto noruego. Todo va a un fondo de inversión.

El petróleo da dinero y poder. Los estados que tienen este recurso natural son fuertes y sus gobiernos pueden darse el gusto de mantener a las poblaciones contentas cubriendo sus necesidades básicas. Sin embargo, ni un solo Estado petrolero ha logrado desarrollarse. Es lo que los estudiosos llaman la “maldición del petróleo”. Un estudio del célebre economista Jeffrey Sachs revela que en los años 50, Corea del Sur tenía un ingreso per cápita de USD 300 anuales, mientras que la Venezuela petrolera de entonces tenía uno de cerca de USD 7 000. Cuarenta años más tarde, Corea sin una gota de petróleo tiene un ingreso per cápita de USD 30 000 y los venezolanos siguen con los mismos indicadores de los 50.

¿Cómo evitar la maldición petrolera? Solo un país ha sido capaz de dar el salto: Noruega.
Los noruegos explotan el petróleo sin que este recurso provoque las distorsiones en la economía y en la sociedad de las que advierten expertos en todo el mundo, entre ellos el mismo Sachs. La fórmula noruega, como se conoce internacionalmente, es bastante sencilla: todos los fondos que produce el petróleo son depositados en un fondo de pensiones, creado en 1990, que hace inversiones en todo el mundo. Únicamente los intereses de este fondo pueden ser utilizados para cubrir el déficit del país o para obra social.

Así, el aparato productivo del país no sufre las clásicas distorsiones de las economías petroleras (gigantes ingresos de divisas que neutralizan otros sectores de la producción) ni su sociedad termina siendo parásita de un Estado lleno de dinero.
El más importante periódico digital del mundo Slate, trajo hace poco un análisis del tema en el cual afirmaba que Noruega podría ser un ejemplo para Iraq. Bajo el título de “evitando la maldición del petróleo”, Daniel Gross, articulista de Slate y de Newsweek, asegura que en 1990 los noruegos se dieron cuenta de que su fortuna geológica podía ser temporal y que necesitaban un amortiguador para las crisis. El fondo, básicamente, convierte a los petrodólares en bonos y acciones. Pero en lugar de pagar dividendos, utiliza sus utilidades para asegurar la distribución equitativa de la riqueza no solo para las actuales generaciones sino para las venideras.

Únicamente la izquierda noruega se opuso a la creación del fondo, argumentando que se estaba desaprovechando la riqueza petrolera en beneficio del capitalismo internacional.


Sin embargo, actualmente Noruega tiene un ingreso per cápita de USD 51 755 y es el país de Europa con menor inflación y desempleo.
Gross hace una reflexión: en Noruega el repentino aumento del petróleo ha significado un desarrollo impresionante del bienestar social, mientras que en Rusia, otro país exportador de petróleo, el ‘boom’ petrolero solo ha servido para enriquecer a la oligarquía y para aumentar las reservas monetarias. Thomas Friedman del New York Times agrega que el Gobierno ruso, como cualquier régimen petrolero, ha terminado seducido por el autoritarismo. Cuando los precios del petróleo eran bajos, el presidente Vladimir Putin hablaba con los líderes de Occidente y se declaraba aperturista porque su país necesitaba inversión.

Una vez que los precios subieron, el Estado ruso se llenó de dinero y Putin se convirtió en un líder autoritario y con tendencia al estatismo.
Noruega ha escapado así, según la perspectiva de Freidman, de la “primera ley de la petropolítica”: a más altos precios menos democracia y más autoritarismo. Un ejemplo de lo contrario es Nigeria. Luego de tres ‘booms’ petroleros, ese país es cada vez más pobre y menos democrático.

Un fondo gigantesco
El fondo petrolero de Noruega tiene actualmente 327 mil millones de dólares. Se toma en cuenta que la población del país es de 4,6 millones de habitantes. Se considera tiene que el Estado noruego tiene un fondo de 52,128.50 euros por cada habitante. Países ricos en petróleo como Nigeria, Chad y Angola se ubican en puestos más bajos en materia de desarrollo humano, según la nómina que cada año elabora el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Arabia Saudita ha explotado muchísimo más petróleo que Noruega y es el país con mayor recurso petrolero del mundo. Sin embargo, como anota Daniel Gross, Arabia Saudita luce como un paupérrimo tugurio si se lo compara con Noruega.
Related Posts with Thumbnails

Buscador Libertario