sábado, 24 de enero de 2009

En Defensa del Capitalismo Global (2/2)

Presento las ideas de los capítulos finales del libro:

- El 80% de la riqueza esta en manos del 20% mas rico, mientras que el 80% restante solo tiene el 20% restante. Esto se debe a que el 80% solo produce el 20% de la riqueza mundial.

- La riqueza no es un juego de suma cero. La riqueza se crea no es una masa constante que pasa de mano en mano.

- Los países ricos lo son porque tienen un sector empresarial vibrante que produce bienes y servicios que mejoran la calidad de vida.

- Los países ricos ponen barreras comerciales a los productos procesados no así a los commodities, de esta manera aseguran que los países pobres se mantengan tal como están.

- La más dañina muestra del proteccionismo es la PAC que usa la mitad del presupuesto de la UE para evitar que los agricultores europeos tengan que competir con los agricultores del Tercer Mundo.

- Los países endeudados con el FMI y con BM rara vez aplicaron las “recetas” que se les dictó. El dinero se repartió entre el gobierno y su círculo íntimo antes que en obras de infraestructura o programas sociales.

- El proteccionismo y la “sustitución de importaciones” en Latinoamérica generó mas desigualdad al entregar mercados cautivos a amigos del poder, obligando de esta manera a los consumidores a pagar el precio máximo sin opción alguna. Al no tener competencia las empresas protegidas descuidaron la calidad de sus productos.

- Las fabricas de multinacionales en el Tercer Mundo pagan mejores sueldos que las empresas locales y dan mejores condiciones de trabajo.

- El trabajo infantil, a pesar de ser muy cuestionable, formó parte de la industrialización de todos los países. Apenas el nivel de ingresos de los padres empieza a mejorar son enviados al colegio. Boicotear los productos de estos países solo aplaza el fin del trabajo infantil.

- Las inversiones directas en el Tercer Mundo superan por 5 la ayuda humanitaria. Las inversiones siempre están buscando donde mejorar la productividad y ganar alta rentabilidad.

- Las normas ambientales mejoran a medida que la renta per cápita sube. Los países más pobres son los que más contaminan el ambiente.

- En los países desarrollados los sueldos se han incrementando constantemente y las horas de trabajo han disminuido constantemente.

- Las multinacionales ahora representan porcentajes menores del PIB de los países desarrollados que en decadas anteriores.

- Los inversion extranjera directa es beneficiosa, la creación de empleos en países como China, India y Vietnam es muestra de aquello. Los países pobres también son los que menos inversiones reciben.

- Los capitales no fugan de forma masiva de ningún país con instituciones sólidas. Los bancos centrales que juegan con una tasa de interés fija suelen pagar muy caro en épocas de crisis, por ejemplo la asiática.

- A las medidas políticas intervencionistas que espantan la inversión, hacen fugar los capitales, incentivan la migración de personas y el cierre de fábricas y empresas la suelen denominar tontamente la "dictadura del mercado".

- La destrucción de las culturas es otro mito, ahora mas que nunca antes la gente puede escoger la cultura que desee. Los McDonalds se los encuentra en cualquier lugar, pero de igual forma el sushi, la comida árabe y la ni que decir de la italiana. Ahora vemos conseguir libros y películas de todo el mundo y gracias al Internet podemos saber lo que pasa alrededor del globo.

Conclusiones

El capitalismo global es beneficioso y ha mostrado ser el único camino para la bienestar económico y social. Nunca antes la humanidad ha estado mejor que ahora. La prosperidad y la democracia nunca estuvieron tan extendidas.

El camino todavía es largo y sobretodo difícil gracias a nuestros amigos los políticos; que en los países pobres boicotean el desarrollo al impedir al sector empresarial desarrollarse y fomentan la corrupción interviniendo en la economía y en los países ricos estancan la prosperidad de sus habitantes por medio de altos impuestos para financiar los "Estados de Bienestar" y precios altos para defender a los "lobbys" que financian sus campañas electorales.

2 comentarios:

  1. "La palabra no aparece en los medios de comunicación norteamericanos, pero de eso se trata: nacionalización. Ante las cesaciones de pagos ocurridas, anunciadas o inminentes de los principales bancos de inversión, de las dos mayores sociedades hipotecarias del país y la mayor aseguradora del mundo, el gobierno federal de los Estados Unidos decidió asumir el control directo de una parte importante del sistema financiero. La medida no es inédita, pues el gobierno intervino en otros momentos de crisis profunda: en 1792 (bajo el mandato del primer presidente del país), en 1907 (en este caso, el papel central en la resolución de la crisis le cupo al gran banco de entonces, el J. P. Morgan, hoy Morgan Stanley, también en riesgo), en 1929 (la gran depresión que duró hasta la Segunda Guerra Mundial: en 1933, mil norteamericanos por día perdían sus casas en manos de los bancos) y en 1985 (la crisis de las compañías de ahorro).

    Lo que es nuevo en la intervención actual es su magnitud y el hecho de ocurrir después de 30 años de evangelización neoliberal conducida con mano de hierro a nivel global por los Estados Unidos y por las instituciones financieras que controla, el FMI y el Banco Mundial: mercados libres y, en tanto que libres, eficientes; privatizaciones; desregulación; el Estado fuera de la economía porque es inherentemente corrupto e ineficiente; eliminación de restricciones a la acumulación de riqueza y la correspondiente producción de miseria social. Fue con esas recetas que se “resolvieron” las crisis financieras de América latina y de Asia y que se impusieron ajustes estructurales en decenas de países. Fue también con esas recetas que millones de personas fueron lanzadas al desempleo, perdieron sus tierras o sus derechos laborales y tuvieron que emigrar.

    A la luz de esto, lo impensable aconteció: el Estado dejó de ser el problema para volver a ser la solución; cada país tiene derecho a privilegiar lo que entiende por su interés nacional, en contra de los dictámenes de la globalización; el mercado no es, por sí mismo, racional y eficiente, sólo sabe racionalizar su irracionalidad e ineficiencia mientras éstas no alcancen el nivel de autodestrucción; el capital tiene siempre al Estado a su disposición, ora por vía de la regulación, ora por vía de la desregulación. Esta no es la crisis final del capitalismo y, aunque lo fuese, la izquierda quizá no sabría qué hacer, tan generalizada fue su conversión al evangelio neoliberal (...)"
    Boaventura de Sousa Santos, Página 12

    ResponderEliminar
  2. Nacho haces copy+paste de un texto lleno de falacias, por ejemplo.

    - La Gran Depresión fue tan extendida gracias al New Deal.

    - No se puede hablar de mercados libres pues no lo son.

    - Los 30 años de supuesto neoliberalismo coinciden con la salida de millones de personas de la miseria. Solo 2 ejemplos China e India. ¿Gracias a quien? A la globalización y al capitalismo.

    - No vivimos un mundo de capitalismo "puro" cuando en los países de la OCDE el 40% de la economía esta en manos del Estado.

    Norberg habla con cifras en su libro y desmitifica uno a uno las falacias en las que incurren los colectivistas.

    ResponderEliminar

Related Posts with Thumbnails

Buscador Libertario