Sobre la Incautación al Grupo Isaias

Desde el blog yo.1 , una postura bastante interesante al respecto:

Una vez más temas coyunturales, aunque supongo tiene que haber una voz libertaria radical en la bloggosfera nacional que diga algo al respecto de la incautación en esta madrugada de las propiedades del Grupo Isaías. En primer lugar, como antes advertía no sea confundido con un derechista ahora lo hago en sentido de no ser confundido con un izquierdista.

Qué triste este país donde hay que debatirse entre el estatismo de izquierda y el mercantilismo de derecha, siendo algo intolerable para un libertario o un librepensador nos "obligan" a escoger entre estas dos "únicas" opciones.Hay que aclarar que el Grupo Isaías tiene juicios por el manejo de su banco con una deuda de 691 millones de dólares a sus depositantes, el Filabanco, el más grande mientras existió hasta 1999 -bueno aun existe sospechosamente igual de demorosa como el juicio bajo la figura "en liquidación", una figura que da puestos de trabajo a las cuotas políticas de los regímenes de turno desde 1999 (10 años de liquidación!!!).

Es de aclarar que los Isaías no son ningunos empresarios de libre empresa, estuvieron con varios partidos políticos -el desastroso del PRE por ejemplo-, y etc. pero lo peor de todo es que cuando por su propia irresponsabilidad su banco quebró, el Grupo Isaías le pasó la factura al Estado, socializó sus pérdidas a los contribuyentes. Gracias a la "responsabilidad limitada" el Grupo Isaías debía milllones de dólares a miles de depositantes y acreedores, no les pagó un centavo, dejó un banco quebrado al Estado (y el gobierno de turno complacientemente se lo pidió, lo asumió con gusto, cobra deudas pero no las paga, tomemos en cuenta que el banco ya estaba quebrado y que la liquidación pareciera buscar devolverles el banco, de hecho el Estado luego les dió dinero por quebrar el banco!!!). He aquí mercantilismo/corporativismo puro y duro.

AGD

Y así los Isaías no respondieron a su deuda, y ahora la AGD -que fue creada para defender a los bancos de sus acreedores, no al revés- al fin hace algo de la magnitud del atraco bancario del Grupo Isaías para en teoría reivindicar a los depositantes, lo que corresponde a una INCAUTACIÖN, y no a una CONFISCACIÓN o EXPROPIACIÓN. Sucedió hoy en la madrugada, van siendo incautadas varias de estas empresas.

PDAs

Hago un paréntesis indicando que incautación sucedería igual en una sociedad de mercado, por medio de agencias privadas de defensa (private defense agencies), cuando un empresario no se haga responsable de su deuda, los acreedores estarían en pleno derecho de interponer una orden de incautación de sus bienes, que los árbitros deberán determinar si es pertinente o no. Una sociedad libertaria de mercado, debe buscar privatizar las pérdidas tanto como las ganancias, y para ello personalizar la responsabilidad corporativa.

Así, pues, no podemos afirmar sencillamente que la gran norma moral axiomática de la sociedad libertaria sea la protección de los derechos de propiedad tal como aparecen y sin más discusiones. El delincuente no tiene derecho natural a conservar la propiedad de lo que ha robado; al agresor no le asiste el derecho a reclamar propiedad ninguna sobre lo que ha conseguido mediante su agresión. Por tanto, tenemos que modificar o, mejor dicho, clarificar la norma básica de la sociedad libertaria para decir: nadie tiene derecho a agredir la propiedad justa o legítima de otro.

En resumen, no podemos limitarnos a hablar simplemente de la defensa de los «derechos de propiedad» o de la «propiedad privada» per se. Si procedemos así, corremos el grave peligro de defender el «derecho de propiedad» de un agresor delincuente, cosa que, por simple lógica, nos veríamos obligados a hacer.

Tenemos que hablar, por tanto, de propiedad justa o legítima o, tal vez, de «propiedad natural». Y esto significa que tenemos que determinar, caso por caso, si un acto de violencia es ofensivo o defensivo, esto es, si nos hallamos ante un delincuente que roba a una víctima o ante una víctima que intenta recuperar su propiedad.

Murray Rothbard, La ética de libertad.

Evaluación coyuntural

Como no vivimos en la anarquía ni en el mercado libre ni de cerca, entonces toca hacer una también una evaluación coyuntural de los acontecimientos y no sólo de principios -claro guardando coherencia posible lo uno con lo otro.

1. Lo BUENO:

Algún día los empresarios tienen que empezar a asumir sus costos: privatizar ganancias y pérdidas. No como muchos pretendidos de la noche a la mañana liberales, que sólo quieren privatizar sus ganancias, pero sus pérdidas e irresponsabilidades facturárselas a los contribuyentes. Si me preguntas, ya era hora que se les incautara -lastimosamente no hay PDAs para que lo hagan-, ahora es importantísimo para que esta acción sea realmente beneficiosa, que:

a) Se someta a subasta pública inmediata, que ni se quede el Estado esas empresas -que reconozco su utilidad como la de TVCable o cualquier otra empresa que satisfaga una demanda, ni que se entregue a dedo estas empresas a los comprades "empresarios" que metieron dinero ("invirtieron") en la campaña de Alianza PAIS.

No hacer la subasta pública rápido llevará a que la empresa pierda valor y no se recupere el dinero necesario para devolvérselo a los depositantes.

b) Se use para devolver a los depositantes, el dinero de vuelta a sus legítimas manos privadas, alguna forma de transparencia informativa, u organización sólida de los acreedores.

2. Lo MALO:

a) El uso político-propagandístico inmoral de una acción legítima, en vistas a la consulta.- Legitimar más un régimen estatista con una acción de justicia (la lógica vulgar: si el mal régimen hace algo bueno, entonces el régimen es bueno!!!). Además obstaculizar la campaña por el NO, cálculo político debe haber. Claro que el grupo Isaías habría hecho propaganda por el NO para regresar al mismo mercantilismo de derecha de siempre, sin embargo y a pesar de lo incómodo podría haber equilibrado fuerzas en sentido de propaganda. Anoto y matizo, que el apoyo del Grupo Isaías al NO podría ser a su vez negativo ante la opinión pública, cansada de los abusos de estos señores.

**Pensemos cómo se siente esta gente estafada por el banco:

Ellos me deben, luego no me devuelven (me roban), ellos eran ricos y ahora son más ricos; yo era de clase media y ahora soy pobre.

b) La cortina de humo ante el desastre de la política económica de tributación/subsidios.- No hay que ser tonto, hay que estar atentos a las medidas antilibertarias del régimen, que quizás pretenda justificar con esta medida legítima a gran escala, no sólo la consulta, sino acciones ilegítimas que no necesitan de la consulta como el rigor tributario y lo pésimo de la gestión en torno a los subsidios para todo -tema que merece un post, por lo lamentable y decepcionante de que aun existan tecnócratas -peor hayan más- que piensan que distribuyendo pobreza e inficiencia, en un círculo de recaudación/subsidios/recaudación se soluciona todo. Hay que estar atentos porque las cortinas de humo mediático son comunes en nuestro país.Creo que estamos reaccionando muy tarde, todos, guardamos silencio por indiferencia ante ese caso y ahora esto. Aclaro que mi intención no es que se nacionalice, sino que inmediatamente vaya a subasta pública y se devuelva la plata ya.De ocurrir lo contrario, el remedio sería una vez más peor que la enfermedad.

PD: Anoto que mi complacencia ante la incautación, siempre que se cumplan los otros pasos (OJO), se debe a mi tendencia antimercantilista (y no a que piense que TC y Gamavisión son los peores canales en calidad del Ecuador :P), sé que ha de haber el liberal randiano/conservador/antiizquierda que aplica la filosofía del "enemigo de mi enemigo es mi amigo y si es de derecha mejor" que eso le moleste, pero ya es hora de ser coherentemente libertario y no a medias o sólo mientras llegue el cheque del Cato (esto pasa en Latinoamérica).