A continuación el ranking 2007 de los países con economías más libres, creado por el Instituto Fraser Institute. Teniendo en cuento que una economía libre es aquella donde el Estado interviene menos, en otras palabras los más "neoliberales":
El Ecuador se encuentra en el puesto 113, no ha variado grandemente de su posición en los útlimos 3 años eso es el 3 quintil, muy lejos del "neo"liberalismo salvaje. Pueden ver el reporte completo acá. Hay comparaciones interesante como que las economías luchan mejor contra las enfermedades, dan mayor bienestar a sus habitantes y tiene rentas per cápita más altas.El año anterior reseñe este ranking. La situación no ha variado demasiado. Ya veremos después de que el pueblo ecuatoriano eliga democraticamente una economía intervenida, social y solidaria, como que hubiera ejemplos exitosos de aquello.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index
ResponderEliminarEl IDH es una mejor manera de medir si "las economías luchan mejor contra las enfermedades, dan mayor bienestar a sus habitantes y tiene rentas per cápita más altas." y de ese ranking podemos concluir (si comparamos peras con peras y manzanas con manzanas) que países menos neoliberales como Argentina van mejor que Chile y Venezuela mejor que Colombia, o que los países escandinavos puntúan mejor que Hong Kong o Singapur.
Ahora si queremos comparar peras con manzanas, y enfrentar a Ecuador con Canadá por ejemplo, entonces también sería bueno que para solicitar su libertad económica seamos coherentes y solicitemos sus planes sociales (mucho más profundos y completos que los nuestros).
Christine, como explicas la coincidencia que Australia, Suiza, Noruega, Finlandia, Japón, Alemania, Corea del Sur, Austria, Dinamarca, Irlanda, Canada, EEUU, Reino Unido, Nueva Zelanda, Luxemburgo, Singapur, Hong Kong, Holanda, Islandia aparecen en ambos índices en los primero 30 lugares (obviamente no en los mismos puestos). Es el 64% en términos democráticos de izquierda: una “paliza”. Del 11 restante: 8 están dentro de los 60 primeros del IDH y quedan Panamá en el puesto 62, El Salvador 103 y Taiwan que no se lo toma en cuenta para el índice IDH.
ResponderEliminarNo me parece acertado comparar Colombia con Venezuela. Si quieres comparar peras con peras no puedes asumir que Colombia que carga una guerra civil de décadas y Venezuela donde siempre ha abundado el petróleo y nunca han tenido ni una escaramuza importante con sus vecinos son comparables. Lo triste es que a pesar de eso, Venezuela (# 74) solo le supera por 1 puesto a Colombia (# 75). El modelo chavista no es un buen referente para nada y para nadie.
¿Argentina? El país que puede producir alimento para 300 millones pero hay gente en Tucumán que se muere por desnutrición, que buen ejemplo para compararlo con Chile.
Excelente seu Blog. Estamos solidários com o infortúnio equatoriano ao aprovar o intento de Rafael Correa. Passe lá no Blog do Clausewitz e conheça um pouco de nossa luta pela extinção do comunismo de Lula e seu partido, o PT. Abração
ResponderEliminarLo que no puedo explicar es que convenientemente el ranking es bueno si te conviene y malo si no. ¿No podemos comparar Argentina con Chile o Venezuela con Colombia? Ok si no podemos comparar vecinos no podemos comparar a nadie.
ResponderEliminarUK laborista, España socialista, coaliciones de centroizquierda y modelo francés-renano-nipón-escandinavo por doquier entre tus ejemplos "neoliberales" además.
Al amigo brasileño le vendría bien reconocer que Lula va a ser recordado como el Presidente que llevó a Brasil al primer mundo.
Pues déjame decirte que ambos rankings favorecen a los países que dejan en paz a sus ciudadanos para que progresen.
ResponderEliminarQue tienen en común los países prósperos: pues son bases de innumerables empresas privadas que dan trabajo a sus habitantes. Mientras más productivo es el país mas elevados son sus salarios.
Lo de Brasil es discutible, si bien es cierto que Lula lo esta haciendo bien es en gran parte gracias a la "traición" a los principios que su partido profesa. Yo diría que bajo otro mando la llegada al primer mundo sería más rápida, a Lula le falta acelerar.