El respeto a la propiedad privada es el pilar del desarrollo económico de un país. En el Ecuador se habla de reformas agrarias para evitar el "acaparamiento" de tierras, impuestos a tierras "improductivas", expropiaciones, nacionalizaciones. Se condiciona la propiedad privada para que cumpla su "función social y ambiental"; no se sabe aún como un libro, una bicicleta o mis ahorros en el banco lo harán.
Sin propiedad privada los intercambios libres son imposibles, "concesionar" o prohibir la propiedad es limitar o negar los ingresos o beneficios que provengan de las derechos del dueño sobre su utilización.
Lo contrario a la propiedad privada, que es protegida con ansias por sus dueños, es la "Tragedia de los Comunes" o la propiedad de nadie. Un ejemplo clarísimo es el ganado, que si no estuviera regidos por derechos de propiedad hace rato que se hubiera extinguido. Otro ejemplo clarísimo son las vías y parques públicos que son de "todos", razón suficiente para ser peligrosos y estar mal cuidados.
En el Ecuador una defensa efectiva de la propiedad privada brilla por la ausencia, y esto vale tanto para el que escribe graffittis en paredes ajenas, pasando por los ladrones de hogares, los invasores de tierras y el Estado expoliador.
En estos momentos que nos gobiernan los colectivistas vale la pena recordar la importancia de la propiedad.
En su acepción más amplia y correcta comprende todo aquello a lo cual una persona tiene derecho y a lo cual puede asignarle valor y que permite a todos los demás gozar de similar prerrogativa. En el primer sentido, la tierra, la mercadería o el dinero de una persona constituyen su propiedad. En el segundo, las opiniones de una persona y la libre expresión de ellas son de su propiedad.
Tiene una propiedad de especial valor en sus opiniones religiosas y en la profesión y la práctica que dichas opiniones dictan. Tiene una propiedad de muy alto valor para él en la seguridad y la libertad de su persona. Tiene asimismo propiedad en el uso de sus facultades y la libre escogencia de los objetos a las cuales las aplica. En suma, así como decimos que el hombre tiene derecho a su propiedad podemos decir que tiene propiedad de sus derechos.
Donde hay un exceso de poder ningún tipo de propiedad es respetado. Nadie está exento del temor respecto de sus opiniones, su persona, sus facultades o sus posesiones. Donde hay un exceso de libertad el resultado es el mismo, aun cuando se origina en una causa opuesta.
El gobierno se instituye para proteger todos los tipos de propiedad, tanto la que constituyen los derechos individuales como la que mienta el término «propiedad» en su acepción particular. Puesto que esta es la finalidad del gobierno, solamente es justo e] gobierno que imparcialmente asegura a cada uno lo que le pertenece. De acuerdo con este criterio, la decisión acerca de si un gobierno protege o no adecuadamente la propiedad debe hacerse con cautela respecto de un gobierno que, si bien vigila celosamente las posesiones de los individuos, no los protege en la posesión y comunicación de sus opiniones, las cuales constituyen una propiedad tan valiosa o, según algunos, más valiosa que las otras.
Mayor cautela habrá de tenerse antes de calificar a un gobierno de llenar correctamente su cometido, si los derechos religiosos del hombre son violados por medio de castigos o limitados por declaraciones de fe o por medio de impuestos decretados por una jerarquía.
La conciencia es la más sagrada de todas las propiedades, puesto que todas las demás clases de propiedades dependen en parte de la ley positiva, mientras que aquella es un derecho natural e inalienable. El hecho de proteger la casa de un hombre como que si fuera su castillo, pagar la deuda pública y velar porque se paguen las deudas privadas, no confiere al gobierno ni el derecho de invadir la conciencia de un hombre, la cual es más sagrada que su castillo, ni el de quitarle la protección a la cual la fe pública está comprometida por la naturaleza y las condiciones del pacto social.
No es gobierno justo, ni protege la propiedad, aquel en que la seguridad y la libertad personal son violadas por medio de confiscaciones arbitrarias efectuadas por una clase de ciudadanos para servir a los demás. No es gobierno justo, ni protege la propiedad, aquel que por medio de restricciones arbitrarias, privilegios y monopolios niega a un segmento de la ciudadanía el libre uso de sus facultades y la libre escogencia de sus ocupaciones, que constituyen no sólo su propiedad en la acepción general del término, sino son los medios para adquirir propiedad en la acepción particular.
¿Cuál puede ser el espíritu de la legislación que le prohibe a un fabricante de lino enterrar a su propio hijo en una mortaja de ese material, con el propósito de favorecer al vecino que manufactura tela de lana; o que le prohibe al que hace tela de lana usar botones de ese material para favorecer al que hace botones de otro material?
El gobierno que por medio de impuestos desiguales castiga a un tipo de propiedad y beneficia a otro tipo de propiedad; o que por medio de impuestos arbitrarios debilita los recursos de capital y por medio de impuestos excesivos oprime a los pobres, no puede decirse que proteja justamente a la propiedad.
Si hubiera, pues, un gobierno que se enorgulleciera de mantener la inviolabilidad de la propiedad; que velara porque ninguna propiedad pudiera ser tomada directamente, aun para uso público, sin indemnizar al propietario y que, sin embargo, violara la propiedad que constituyen las opiniones de los individuos, su religión, sus pasiones y sus facultades; o que indirectamente violara su propiedad en sus posesiones, en el trabajo que les gana el pan de cada día, y en el tiempo de su descanso, si hubiera tal gobierno, se habrá anticipado ya la conclusión de que no podría servir de modelo para Estados Unidos.
Si Estados Unidos piensa obtener o merecer la alabanza que corresponde a los gobiernos sabios y justos, deberán respetar tanto los derechos de propiedad como la propiedad de los derechos. Tendrán que sobrepasar al gobierno que con mayor celo vele por los primeros, y al no seguir el ejemplo de los que violan la segunda, se convertirá en un modelo, tanto para ese gobierno como para los demás gobiernos.
Lo contrario a la propiedad privada, que es protegida con ansias por sus dueños, es la "Tragedia de los Comunes" o la propiedad de nadie. Un ejemplo clarísimo es el ganado, que si no estuviera regidos por derechos de propiedad hace rato que se hubiera extinguido. Otro ejemplo clarísimo son las vías y parques públicos que son de "todos", razón suficiente para ser peligrosos y estar mal cuidados.
En el Ecuador una defensa efectiva de la propiedad privada brilla por la ausencia, y esto vale tanto para el que escribe graffittis en paredes ajenas, pasando por los ladrones de hogares, los invasores de tierras y el Estado expoliador.
En estos momentos que nos gobiernan los colectivistas vale la pena recordar la importancia de la propiedad.
La Propiedad
El término «propiedad», en su uso particular, significa «aquel poder que un hombre reclama y ejercita sobre las cosas externas del mundo, y que excluye a todos los otros individuos». En su acepción más amplia y correcta comprende todo aquello a lo cual una persona tiene derecho y a lo cual puede asignarle valor y que permite a todos los demás gozar de similar prerrogativa. En el primer sentido, la tierra, la mercadería o el dinero de una persona constituyen su propiedad. En el segundo, las opiniones de una persona y la libre expresión de ellas son de su propiedad.
Tiene una propiedad de especial valor en sus opiniones religiosas y en la profesión y la práctica que dichas opiniones dictan. Tiene una propiedad de muy alto valor para él en la seguridad y la libertad de su persona. Tiene asimismo propiedad en el uso de sus facultades y la libre escogencia de los objetos a las cuales las aplica. En suma, así como decimos que el hombre tiene derecho a su propiedad podemos decir que tiene propiedad de sus derechos.
Donde hay un exceso de poder ningún tipo de propiedad es respetado. Nadie está exento del temor respecto de sus opiniones, su persona, sus facultades o sus posesiones. Donde hay un exceso de libertad el resultado es el mismo, aun cuando se origina en una causa opuesta.
El gobierno se instituye para proteger todos los tipos de propiedad, tanto la que constituyen los derechos individuales como la que mienta el término «propiedad» en su acepción particular. Puesto que esta es la finalidad del gobierno, solamente es justo e] gobierno que imparcialmente asegura a cada uno lo que le pertenece. De acuerdo con este criterio, la decisión acerca de si un gobierno protege o no adecuadamente la propiedad debe hacerse con cautela respecto de un gobierno que, si bien vigila celosamente las posesiones de los individuos, no los protege en la posesión y comunicación de sus opiniones, las cuales constituyen una propiedad tan valiosa o, según algunos, más valiosa que las otras.
Mayor cautela habrá de tenerse antes de calificar a un gobierno de llenar correctamente su cometido, si los derechos religiosos del hombre son violados por medio de castigos o limitados por declaraciones de fe o por medio de impuestos decretados por una jerarquía.
La conciencia es la más sagrada de todas las propiedades, puesto que todas las demás clases de propiedades dependen en parte de la ley positiva, mientras que aquella es un derecho natural e inalienable. El hecho de proteger la casa de un hombre como que si fuera su castillo, pagar la deuda pública y velar porque se paguen las deudas privadas, no confiere al gobierno ni el derecho de invadir la conciencia de un hombre, la cual es más sagrada que su castillo, ni el de quitarle la protección a la cual la fe pública está comprometida por la naturaleza y las condiciones del pacto social.
No es gobierno justo, ni protege la propiedad, aquel en que la seguridad y la libertad personal son violadas por medio de confiscaciones arbitrarias efectuadas por una clase de ciudadanos para servir a los demás. No es gobierno justo, ni protege la propiedad, aquel que por medio de restricciones arbitrarias, privilegios y monopolios niega a un segmento de la ciudadanía el libre uso de sus facultades y la libre escogencia de sus ocupaciones, que constituyen no sólo su propiedad en la acepción general del término, sino son los medios para adquirir propiedad en la acepción particular.
¿Cuál puede ser el espíritu de la legislación que le prohibe a un fabricante de lino enterrar a su propio hijo en una mortaja de ese material, con el propósito de favorecer al vecino que manufactura tela de lana; o que le prohibe al que hace tela de lana usar botones de ese material para favorecer al que hace botones de otro material?
El gobierno que por medio de impuestos desiguales castiga a un tipo de propiedad y beneficia a otro tipo de propiedad; o que por medio de impuestos arbitrarios debilita los recursos de capital y por medio de impuestos excesivos oprime a los pobres, no puede decirse que proteja justamente a la propiedad.
Si hubiera, pues, un gobierno que se enorgulleciera de mantener la inviolabilidad de la propiedad; que velara porque ninguna propiedad pudiera ser tomada directamente, aun para uso público, sin indemnizar al propietario y que, sin embargo, violara la propiedad que constituyen las opiniones de los individuos, su religión, sus pasiones y sus facultades; o que indirectamente violara su propiedad en sus posesiones, en el trabajo que les gana el pan de cada día, y en el tiempo de su descanso, si hubiera tal gobierno, se habrá anticipado ya la conclusión de que no podría servir de modelo para Estados Unidos.
Si Estados Unidos piensa obtener o merecer la alabanza que corresponde a los gobiernos sabios y justos, deberán respetar tanto los derechos de propiedad como la propiedad de los derechos. Tendrán que sobrepasar al gobierno que con mayor celo vele por los primeros, y al no seguir el ejemplo de los que violan la segunda, se convertirá en un modelo, tanto para ese gobierno como para los demás gobiernos.
James Madison
Marzo, 27 de 1792
Mira libertario el "Diccionario Ciudadano" publicado en diario la hora.com.ec ayer, muy cómico:
ResponderEliminarDiccionario ciudadano
Por: Simón Espinosa Jalil (diario La Hora)
Rico de derecha: pelucón; rico de izquierda: sensible.
Contrato a dedo de derecha: mafia; contrato a dedo de izquierda:
emergencia.
Dictadura de derecha: tiranía; dictadura de izquierda: revolución
ciudadana.
Reparto de bonos de derecha: paternalismo neoliberal; reparto de bonos de
izquierda: justicia social.
Asesores gringos que cobran en dólares: ratas colonialistas; asesores
españoles que cobran en euros: profesionales solidarios.
Uso de fondos públicos en campaña electoral de derecha: peculado; uso de
fondos públicos en campaña electoral de izquierda: comunicación social.
Gesto obsceno a presidente de derecha: libertad de expresión; gesto
obsceno a presidente de izquierda: atentado a la majestad del poder.
Control de todos los poderes de derecha: partidocracia; control de todos
los poderes de izquierda: democracia ciudadana.
Economista de derecha: contador; economista de izquierda: estadista.
Bajo crecimiento de derecha: fracaso neoliberal; bajo crecimiento de
izquierda: no hay cifras.
Peluconcitos de derecha: hijitos de papá; peluconcitos de izquierda:
Ruptura de los 25.
Indígenas de derecha: longos arribistas; indígenas de izquierda: pueblos
ancestrales.
Represión policial de derecha: genocidio; represión policial de izquierda:
legítima defensa.
Demandas de derecha: caprichos; demandas de izquierda: derechos ciudadanos.
Materialismo de derecha: detestable consumismo; materialismo de izquierda:
repartición de la riqueza.
Explotación de recursos naturales de derecha: depredación indiscriminada;
explotación de recursos naturales de izquierda: desarrollo sostenible.
Concesiones de derecha: atraco al Estado; concesiones de izquierda:
colaboración público-privada.
Obras públicas de derecha: inhumanos trozos de concreto; obras públicas de
izquierda: infraestructura.
Periodistas de derecha: bestias salvajes; periodistas de izquierda:
intelectuales.
email del autor: simones@lahora.com.ec
Me es grato saludarlo nuevamente,
ResponderEliminarme gustaría que visitaras mi blog donde tienes un premio.
Si gustas recogerlo en la siguiente dirección
http://alexismarrero.blogspot.com/2008/09/premio-esfera-del-intelecto-y-la.html
Alex, muchas gracias por el premio!.
ResponderEliminarGuayaco muy bueno el diccionario, voy a empezar a aumentarlo apenas se me ocurra algo.
Estimado caballero, se considera propiedad privada lo que con justo derecho pertenece a los ecuatorianos quienes aportaron con sus impuestos en la adquisición de un bien para beneficios de todo, lo que pasa es que el dueño no es uno sino todos. En este caso, existen miles de obras hechas por los anteriores polìticos de siempre con el dinero de los ecuatorianos que solo les beneficiò a estos mismos millonarios de siempre. Y al parecer de eso no sabes. Te felicito por el premio, pero te pido que leas detenidamente lo siguiente y hagas una investigación muy detallada al respecto y lo publiques, para que asi recibas otro premio contrario por decir la verdad que a los millonarios no les agrade.
ResponderEliminarEstimado señor, la mineria es un trabajo como cualquiera, pero en su caso, es peor, pues no da excelentes condiciones de trabajo a los ecuatorianos que por un poquisimo dinero usted los hace trabajar el triple, si el estado le pone condiciones fuertes es para de alguna manera recuperar el dinero que usted se lleva y devolverlo por otros medios a sus propios trabajadores, en definitiva si sus trabajadores no se mueren es porque el Estado los está ayudando y no su empresa. Sin embargo pienso que eso no es motivo para votar NO, pues lo que el pueblo desea es desterrar de una vez por todas a los mismos polìticos corruptos de siempre que le permitieron a usted hacer y deshacer de nuestros hermanos ecuatorianos. Esa es la razòn y ùnica razòn de la nueva constituciòn el que se reconosca el derecho de nuestro pueblo a una vida digna y segura, libre y soberana. Eso a usted le causa INDIGNACION, muy seguro estoy, pero sin embargo esto le producirà muchas màs utilidades de la que se imagina, pues sus trabajadores estarán felices y produciràn màs y mejor. VOTE SI le conviene.
Ahora le expondré otro caso para que comprenda lo corrupto del sistema anterior.
Estimado señor, en un País como el Ecuador, los precios de los productos no son tan reales como aparentan. El pueblo debe saber que incluso el agua para riego es privilegiada hacia los millonarios, evitando con esto que los pobres campesinos tengan una buena cosecha, lo que repercute en bajas utilidades e incluso la quiebra inminente. De esto se aprovechan los millonarios y polìticos de siempre, ya que son estos los mismos que ocasionan esa discriminaciòn del agua de riego a través del propio CEDEGE. Ahora sabiendo que esta es una triste realidad, el gobierno se ve obligado a tomar una medida de control de precios, lo que cachetea a estos millonarios abusivos y permite incluso al pequeño campesino obtener su alimentaciòn diaria al precio que su bolsillo le permite por la poca producciòn agrìcola que tuvo por falta del agua. Cosa diferente serìa si el agua de riego fuera gratis para los pequeños campesinos que tienen menos de 20 hectàreas, mientras que a los grandes hacendados les cueste acorde al capital que ganan por las miles de hectàreas que siembran usando casi esclavos para ello. Asi que este capitalismo ecuatoriano, es sola una farza tan maravillosamente gestada en donde los polìticos de siempre son complices y encubridores. Tambièn le digo, que en nuestras calles están repartiendo calcamonias que dicen “Yo voto NO por AMOR a DIOS”, y lo que el pueblo debe saber, es que esta publicidad es orquestada por los mismos polìticos que el pueblo quiere desterrar, e incluso utilizan a DIOS como un instrumento, pues ellos nunca le han tenido miedo, porque EL DEMONIO manda en el mundo que ellos han construido, y nos quieren arrastrar una vez mas hacia ese mundo de desolaciòn y miseria. Yo digo VOTEN SI, por amor a la vida, por es respeto de todos esos diputados majaderos, por la muerte de tantos niños que se suicidaron al ver el sufrimiento de sus padres, por los viejitos del IESS cuyos fondos fueron usados para financiar las maravillosas obras que eran de uso exclusivo de los mismos millonarios, porque se devuelva a Guayaquil el control de sus parques y no se nos impida entrar porque lo han alquilado para una fiestecita particular de estos mismos polìticos de siempre, porque se devuelva el dinero de la banca corrupta, pues solo en el caso ISAIAS, vemos las miles de empresas que ellos tenìan, y sin embargo decìan que se habían quedado los pobrecitos en la ruina por culpa del gobierno de aquella época, caso muy parecido al del Club Pedregal, en donde Ortega entraba como rey y saboteò todo, colocando luego de administrador al jefe de los trabajadores que intencionalmente NO SE PAGABAN SUS SUELDOS, y luego se damandaron a si mismos por NO PAGAR SUS SUELDOS, apoderándose del Club solo los 50 CABECILLAS y NO TODOS LOS TRABAJADORES con la venia de un juez que no aplicó la justicia como se debe. Si señor, usted sabe bastante de economìa, pero no de la verdadera economìa ecuatoriana que Correa si la difunde y habla muy claro. Solo hasta que los polìticos de siempre reciban su merecido y se les impida volver a gobernar desde sus asientos, solo hasta allì, el Ecuador realmente podrá progresar y mirar al futuro. YO VOTO SI.
Ing. José J. Loayza N. Telf. 2280442 Guayaquil - Ecuador.
Estimado José Loayza tu apoyo a Correa esta basado en falacias te cito por ejemplo 3:
ResponderEliminar- La supuesta renovación, que debería significar la ausencia de los “políticos de siempre”. Cabe recalcar que en las filas de este gobierno desfilan ex diputados y funcionarios del PRE (Elsa Bucaram), ID (Trajano Andrade, Raúl Vallejo), PSP (Wilma Salgado), PSC (Alexis Mera), PRIAN (Carlos Vallejo), etc. Adicionalmente a los comunistas trasnochados de siempre del MPD y PS que tanto bien han hecho por la educación del país.
- La supuesta transparencia de este régimen, que entrega sin licitación Coca Codo Sinclair a una empresa estatal argentina corrupta e ineficiente, que hace negocios con el presidente más corrupto de Latinoamérica: Chávez y con la justificación de los decretos de emergencia no se fiscaliza los millones que se mueven con tal objetivo. Posiblemente la amnesia selectiva tampoco te haga recordar los Pativideos.
- El supuesto desprendimiento de los empresarios allegados al régimen, solo una pregunta ¿Cuantos millones de los 35 gastados en publicidad están en los bolsillos de Alvarado? ¿Cuántos en los proveedores del Estado debido a los decretos de emergencia.
Con respecto a la minería, los mineros al parecer prefieren trabajar explotados que quedar en el desempleo y con respecto a los campesinos, se les prohíbe exportar los productos pudiendo ganar más dinero y mejorar su condición. De que apoyo o mejoramiento hablamos entonces. Yo voto NO.