domingo, 5 de diciembre de 2010

Injusta Prosperidad Artificial

La ciudad de Ambato se ha convertido, según nos dicen, en la muestra empírica de las bondades del modelo proteccionista aplicado por el gobierno ecuatoriano. Al parecer la sustitución de importaciones ha hecho de la ciudad una joya: tiene bajo desempleo y su industria florece. Específicamente el caso de éxito se centra en su industria de calzado.

Es indudable que la industria del calzado crece como nunca gracias a los aranceles impuestos a las importaciones de zapatos desde el extranjero. Imponer un arancel a productos que podríamos importar de afuera beneficia a la industria nacional que fabrica ese producto; incluso si la industria nacional que fabrica ese producto es muy ineficiente y sus precios poco competitivos.

Dada esta ventaja artificial quien resulta perjudicado es el consumidor. Miles de consumidores tendrán que pagar más por un producto de calidad inferior o a un precio mayor al que podría encontrar en un mercado libre de aranceles. El perjuicio esta distribuido en los miles de consumidores de zapatos a nivel nacional. Las medida proteccionista protegerá a centenas o decenas de productores. Esto no hace más que propiciar la desigualdad dándole un mercado cautivo a uno o varios empresarios.

Parafraseando a Frederic Bastiat, el agudo intelectual francés del siglo XIX, este es el típico caso donde lo que “se ve” está concentrado en unos pocos beneficiarios y es fácil de identificar y lo que “no se ve” es decir el perjuicio esta disperso en muchos afectados y es difícil de identificar.

Henry Hazlitt en su libro “La Economía en Una Lección” nos indica que aparte de los consumidores existe un segundo grupo de afectados por esta medida, otros empresarios:

El arancel ha sido definido como un medio de beneficiar al productor a expensas del consumidor. Ello es correcto en un sentido. Los partidarios del arancel piensan solamente en los intereses de los fabricantes directamente beneficiados por los derechos de que se trata. Olvidan, desde luego, el interés del consumidor, al que directamente perjudica el pago de tales gravámenes. Pero es equivocado examinar el problema arancelario como si se tratase de un conflicto de intereses entre consumidores y fabricantes, considerados en su conjunto. Es cierto que los aranceles perjudican a todos los consumidores en cuanto tales. Pero es equivocado suponer que benefician a todos los fabricantes en cuanto tales. Por el contrario, como acabamos de ver, subvencionan a los fabricantes protegidos a expensas de todos los demás fabricantes nacionales y particularmente de aquellos que poseen un mercado potencial de exportación más amplio.

Ilustremos con un ejemplo lo que indica por Hazlitt, digamos que por ejemplo los aranceles elevan una cantidad de dólares a todos los pares de zapatos, adicionalmente el precio de los zapatos nacionales sube porque los empresarios tienen un mercado cautivo. En resumen el ecuatoriano deberá desembolsar un monto mayor de sus ingresos para comprar zapatos. En otras palabras lo que esta a la vista es todos los puestos de trabajo que no crearon o se destruyeron cuando se dejar de consumir bienes y servicios con ese dinero extra que le quedaba al consumidor al adquirir un par de zapatos importados baratos. Antes con el mismo dinero que compraba un par de zapatos y unas medias, ahora solo nos alcanza para los zapatos.

Esto hace más pobre al consumidor pues tendrá solo los zapatos (posiblemente de menor calidad) y si quiere las medias tendrá que abonar dinero extra, también hace más pobre al comerciante de las medias que verá reducidas sus ventas o al desempleado que podría haber sido empleado en la industria de medias.

Los teóricos del proteccionismo que es el otro nombre para el mercantilismo, el corporativismo o la sustitución de importaciones justifican sus medidas indicando que al importar productos del exterior las industrias nacionales son afectadas en sus ingresos y por ende el desempleo aumenta. Hay dos aclaraciones a esta verdad; la primera para contrarrestar este efecto la industria nacional, ya sin la protección artificial del Estado, deberá ofrecer un mejor producto a un menor precio; pues solo así se convertirá en la primera opción de compra para los consumidores ecuatorianos. La única manera de hacerlo es siendo más competitivos y eficientes. Otra opción es que se dediquen a producir algo en lo que si puedan competir.

Si no podemos competir con los chinos en zapatos, juguetes y baratijas; debemos cerrar esas industrias en el Ecuador y dedicarnos a producir lo que nos resulte más ventajoso y en lo que seamos más productivos. Debemos aprovechar la división del trabajo global que nos permite comprar al menor precio posible un bien o servicio.

3459295765_b291299052

La segunda, efectivamente un mercado libre produce perdedores específicamente los trabajadores y empresarios ligados a las industrias que no pueden competir con los productos fabricados en el extranjero. Pero en este caso tenemos dos claros beneficiarios: los consumidores que conseguirán un producto a un mejor precio por lo cual tendrán mas dinero en su bolsillo para destinarlo a consumir otros bienes o servicios. De esta manera se benefician los empresarios y trabajadores que producen otros productos y servicios a los que los consumidores destinarán su dinero extra. No existe un aumento del desempleo sino un desplazamiento de los trabajadores de las industrias afectadas, por ejemplo la del calzado, a las empresas cuyas actividades se verán beneficiadas.

La realidad es que se esta engañando a mucha gente haciéndole creer que al limitar las opciones de compra de los consumidores por arte de magia aparecen productivos empresarios que a su vez disminuyen el desempleo al contratar empleados. Esta prosperidad artificial, un verdadero juego de suma cero, solo favorece a sus directos implicados pero empobrece al país como conjunto. Nuevamente cito a Henry Hazlitt:

Hemos visto que el sobreprecio que los consumidores pagan por un artículo protegido reduce en una suma igual su capacidad adquisitiva para comprar otros artículos. No se deriva de ello ganancia alguna para la industria del país considerada en su conjunto. Pero como resultado de tal barrera artificial levantada contra los productos extranjeros, el trabajo, el capital y la tierra son desviados de las producciones más rentables a otras que ofrecen menores perspectivas. Por lo tanto, como consecuencia de los obstáculos arancelarios, la productividad media del trabajo y del capital nacional queda reducida.

Como conclusión todo arancel favorece a pocos interesados a cambio de perjudicar a un número grande de consumidores que estará tan disperso como para tomar cartas en el asunto y reclamar al respecto. El beneficio debería estar del lado del consumidor, que somos todos, mas no del productor con conexiones políticas. Si en verdad no se quiere favorecer a grupos de presión determinados se debería apoyar un verdadero libre mercado sin aranceles, cuotas de importación u otras barreras al comercio. No se debería dar protección artificial a industrias nacionales ruinosas que sin esta no durarían mucho tiempo en el mercado a costa de otras empresas más eficientes y competitivas.

20 comentarios:

  1. Interesante post, estoy de acuerdo contigo aunque no al 100%:)

    ResponderEliminar
  2. Por mantener este absurdo económico, la derecha ecuatoriana esta desprestigiada.
    Solo le falto una exaltación a la esclavitud infantil y el articulo estaría completo.

    ResponderEliminar
  3. Al último anónimo, me podrías indicar, donde esta el absurdo? O eres un pinkhacker contratado por el gobierno dedicado a dejar comentarios sin sentido?

    ResponderEliminar
  4. Estimado Libertario
    Estamos contratando personal para nuestra fabrica de zapatos en Ecuador, te pagamos $24 dolares mensuales, tienes derecho a a tres porciones de arroz(con la unica condicion de no ensuciar la maquina) y derecho a una cama calientita, por si acaso tengas frío. Si te decides llamanos nosotros tambien creemos en el libre mercado.

    ResponderEliminar
  5. Para el último anónimo, tu comentario tendría validez si a los chinos les sacaran de sus cómodas mansiones llenas de víveres y otros productos construidas en tiempos de Mao para trabajar en una sucia fábrica de multinacional, pero el caso es el inverso los chinos aceptan esos trabajos porque las alternativas son muchísimo peores como por ejemplo morir de hambre siendo campesino.

    ResponderEliminar
  6. Listo trato hecho, cuando te quedes sin trabajo me envías tu curriculum.
    Vinicio Santander

    Nota: No tengo nada que ver con los anonimos anteriores, solo el de la fabrica de zapatos que te quiere contratar por $24 dolares + comida y abrigo

    No te olvides yo tambien creo en el libre mercado

    ResponderEliminar
  7. Aclaración: cuando seas contratado vas a firmar un contrato por $260 lo que pasa que el maldito estado no cree en el libre mercado, pero nosotros si tranquilo

    ResponderEliminar
  8. Anónimo, muchas gracias por tus ofrecimientos pero a diferencia del chino que vive en la miseria gracias a décadas de comunismo, yo tengo variedad de opciones si me quedo sin trabajo. La mayoría obviamente con sueldos muy superiores a tus "generosos" USD 24 dólares mensuales y que van acorde a la demanda de ingenieros en sistemas en el mercado laboral con mi experiencia.

    ResponderEliminar
  9. como? parafraseando a openjaime ya me vas a salir con cuentos chinos? hace un mes y medio no mas fue que mi hermano vió como son las fábricas en China, o sea lo bueno de China es capitalismo y lo malo de China es comunismo? YOU ARE FIRED!

    Nota: Si sabes de alguien que crea verdaderamente en el libre mercado, avisame por favor, es que necesito sacar unos zapatos a dos dolares.

    Saludos
    ViniSan

    ResponderEliminar
  10. PD: lo de openjaime es sarcasmo. Lo digo porque cada vez que me acuerdo de este señor oppenheimer me acuerdo de esta metafora fabulosa: "la mente es como un paracaidas solo funciona cuando esta abierto"

    Salu2
    ViniSan

    ResponderEliminar
  11. Pobre Vinisan tan desubicado y pesado con tu repetitivo chiste. China es un país mercantilista, que la poca liberización haya servido para sacar a millones de la miseria es diferente y muestra el camino que se debe tomar. Lastimosamente si los chinos insisten con la planificación central de la economía como lo vienen haciendo sufrirán las consecuencias a mediano y largo plazo.

    ResponderEliminar
  12. Pobre Libertario tan desubicado y pesado con tu repetitivo chiste.

    "la poca liberización haya servido para sacar a millones de la miseria es diferente y muestra el camino que se debe tomar." recuerdas la metafora del paracaidas? aca te sirve perfectamente. El asunto es que ustedes los "libertarios" relacionan en sus analisis cientificos lo bueno de China como libre mercado y lo malo como comunismo, eso se llama "sesgo de confirmacion" a la final terminan siendo esclavos de su propia dictadura intelectual.

    En todo caso si los Chinos Comunistas no creen en el libre mercado y manipulan la cotización de su moneda, ¿como hago para producir un par de zapatos a $2, obviamente para un ingeniero en sistemas experto en ciencias exactas hayekianas y miseanas eso es un CHISTE.

    Pero tranquilo ya no te voy a contratar, seguro me vas armar un sindicato socialista. no gracias

    Un abrazo
    ViniSan

    ResponderEliminar
  13. ViniSan, los Chinitos siguen siendo socialistas solo pasaron del comunismo asesino al fascismo económico. Si no te haz dado cuenta son correistas en lo económico por eso devalúan su moneda para hacer "competitivas" a sus exportaciones. No les importa el poder adquisitivo del chino de a pie sino favorecer a ciertos grupos privilegiados. En el Ecuador al no poder devaluar nuestros queridos lideres imponen aranceles para hacer lo mismo que los chinos. Y supuestamente con tus chistes baratos haz de creer que defiendes a los más pobres cuando es todo lo contrario, como indica mi artículo el primer afectado de la "industria" nacional protegida es el ciudadano de a pie.

    ResponderEliminar
  14. mis chistes son mas baratos que los tuyos porque tu dictadura intelectual devaluó mi ideología.

    Ahora que estamos de acuerdo con lo de China (:o), por favor dime como fabricamos un par de zapatos a $2??? te doy un par de datos adicionales: tengo maquinas de ultima tecnlogia y tambien monte una parte de la fabrica en el Perú.

    Espero tu respuesta

    Saludos

    ViniSan

    ResponderEliminar
  15. Invierte en bienes de capital, es la única manera.

    ResponderEliminar
  16. Si Miguel bienes de capital: Herramientas, maquinaria, software. Todo lo que necesites para ser más productivo y reducir costes.

    ResponderEliminar
  17. Pilas, anonimo ya lo hizo: "tengo maquinas de ultima tecnlogia"

    ResponderEliminar
  18. Ja ja. Por eso mejor yo ya no dije nada...

    Hasta la vista
    Vinicio Santander

    ResponderEliminar
  19. Hello mates, its impressive post regarding cultureand completely
    defined, keep it up all the time.

    Feel free to visit my blog laser cellulite treatment

    ResponderEliminar

Related Posts with Thumbnails

Buscador Libertario