Guía Políticamente Incorrecta de la Gran Depresión y el New Deal

Una excelente guía para comprender las similitudes entre la Gran Depresión y la crisis actual. Un libro corto pero ameno mostrando las peripecias de Hoover y FDR para crear la más grande crisis económica de la historia de EEUU. “La más grande falla del “libre” mercado”, mejor vayan con el cuento a otra parte.

Desde finales de 2007, cada vez más comentaristas han trazado paralelismos entre la actual crisis y la Gran Depresión. Premios Nobel y asesores presidenciales proclaman que fue la tacañería propia de un defensor del laissez-faire como Herbert Hoover la que exacerbó la Depresión, y que la economía norteamericana solo se salvó cuando Franklin Delano Roosevelt (FDR) incurrió audazmente en enormes déficits para luchar contra los nazis.

Pero como documento en mi nuevo libro, The Politically Incorrect Guide to the Great Depression and the New Deal (La Guía Políticamente Incorrecta de la Gran Depresión y el New Deal), esta historia oficial es completamente falsa.

Primero aclaremos cuál fue la postura de Herbert Hoover respecto a las políticas fiscales. Al contrario de lo que usted ha escuchado y leído durante este último año, Hoover se comportó como un Keynesiano de libro después del crash bursátil.

Inmediatamente recortó los tipos del impuesto sobre la renta en un punto porcentual (aplicable al año impositivo 1929) y empezó a aumentar el gasto federal, incrementándolo en un 42% desde el año fiscal 1930 al 1932.

Pero para apreciar realmente lo genuinamente keynesiano de Hoover, debemos darnos cuenta de que este salto enorme en el gasto ocurrió en medio del colapso de los ingresos impositivos, debido tanto a la reducción en la actividad económica como a la deflación de precios de principios de la década 1930.Esta combinación llevó a déficits sin precedentes en tiempos de paz bajo la Administración Hoover -algo contra lo que FDR se opuso durante la campaña presidencial de 1932-.

¿Fueron muy elevados los déficits de Hoover? Bueno, su predecesor Calvin Coolidge había incurrido en superávit presupuestario en todos los años de su presidencia, y mantuvo el presupuesto federal prácticamente constante a pesar de la loca prosperidad (y el elevado aumento en los ingresos impositivos) de los años 20.

Hoover fue un keynesiano

En contraste con Coolidge -quien era un presidente favorable al gobierno pequeño-, Herbert Hoover consiguió convertir su superávit de 700 millones de dólares en un déficit de 2.600 millones de dólares de déficit por 1932.

Es cierto, eso no parece una gran cuantía hoy; Henry Paulson repartió más a los banqueros en un desayuno. Pero tengan en cuenta que el déficit de 2.600 millones de dólares de Hoover ocurrió porque gastó 4.600 millones mientras que sólo recaudó 2.000 millones en ingresos. Así, como porcentaje del presupuesto total, el déficit de 1932 fue impresionante -se traduciría en un déficit de 3,3 billones en 2007 (en lugar del déficit real de 162.000 millones de dólares ese año). Desde otro ángulo, el déficit de Hoover en 1932 fue del 4% del PIB, lejos de ser el récord de alguien que recortó el presupuesto.

La verdadera razón por la que el desempleo se disparó durante la legislatura de Hoover no fue su aversión a los déficits, ni su encaprichamiento con el patrón oro. No, lo que diferenció a Hoover de los anteriores presidentes norteamericanos fue su insistencia a los grandes negocios de que no recortaran los salarios en respuesta al colapso económico.

La clave: no reducir salarios

Hoover mantenía la equivocada idea de que el poder adquisitivo de los trabajadores era la fuente de fortaleza de una economía. Así, le parecía que si las empresas empezaban a despedir a los trabajadores y recortar los sueldos debido a la decreciente demanda, se pondría en marcha un círculo vicioso muy perjudicial para la economía.

Los resultados hablan por sí mismos. Durante la desalmada era "liquidacionista" anterior a Hoover, las depresiones (o "pánicos") se acababan normalmente en dos años. Sí, seguramente no sería agradable para los trabajadores ver cómo sus sueldos caían rápidamente, pero así se aseguraba una pronta recuperación y, en cualquier caso, el golpe era suavizado porque los precios en general también caían.

¿Cuál fue entonces el destino del trabajador durante la supuestamente compasiva era de Hoover, cuando los "iluminados" líderes empresariales sostuvieron los salarios en un contexto de caída de precios y beneficios?

Bien, la economía más básica nos dice que precios más altos llevan a comprar una cantidad menor de cualquier mercancía. Debido a que los "salarios reales" (es decir, el salario nominal ajustado por la deflación de precios) aumentaron más rápidamente a comienzos de la década de los 30 de lo que incluso lo hicieron durante los locos años veinte, las empresas no podían permitirse contratar tantos trabajadores. Esto es lo que explica que las tasas de paro se dispararan hasta la inconcebible cifra del 28% en Marzo de 1933.

Paro del 28% en 1933

"Todo esto es muy interesante", podría decir el lector escéptico, "pero es innegable que el ingente gasto de la II Guerra Mundial sacó a América fuera de la Depresión. Así que está claro que Herbert Hoover no gastó lo suficiente".

Ah, aquí nos topamos con uno de los mitos más grandes de la historia económica, el supuesto "hecho" de que el gasto militar norteamericano arregló la economía. En mi libro me baso en el pionero trabajo revisionista de Robert Higgs, quien ha mostrado en varios artículos y libros que la economía estadounidense estuvo atascada en la depresión hasta 1946, cuando finalmente el gobierno federal relajó el control sobre los recursos y trabajadores del país.

La Gran Depresión duró hasta 1946

Por supuesto que las tasas de paro cayeron bruscamente después de que EEUU comenzara a reclutar a hombres para las fuerzas armadas. ¿Es eso algo tan sorprendente? Del mismo modo, si Obama quisiera reducir el desempleo hoy podría tomar a dos millones de trabajadores que han sido despedidos, equiparlos con flotadores armados y enviarlos a luchar contra los piratas. ¡Voilá! La tasa de paro caería.

La medida oficial del gobierno del creciente PIB durante los años de guerra también es engañosa. Los números con los que se configura el PIB incluyen el gasto gubernamental, con lo que los masivos desembolsos en materia militar se sumaron en los números, a pesar de que un millón de dólares gastados en tanques sea difícilmente el mismo indicador de verdadera producción económica que un millón de dólares gastados por las familias en, por ejemplo, coches.

Control de precios

Además de esa distorsión, Higgs nos recuerda que el gobierno instituyó controles de precios durante la guerra. En condiciones normales, si la Reserva Federal (FED) imprime mucho dinero para permitir que el gobierno compre masivas cantidades de bienes (como municiones y bombarderos, en este caso), el IPC se dispararía. Entonces, cuando las estadísticas contabilizaran las cifras del PIB nominal las ajustarían hacia abajo debido al gran aumento en el coste de la vida, con lo que el PIB real (ajustado por la inflación) no parecería tan impresionante.

Pero este ajuste no pudo ocurrir, porque el gobierno convirtió en ilegal que el IPC se disparara. Por tanto, las medidas oficiales que mostraban el "PIB real" aumentando durante la II Guerra Mundial son tan falsas como los anuncios de la Unión Soviética de sus logros industriales.

Si los keynesianos se basan en una mala teoría económica y en una historia engañosa para justificar sus llamamientos de incurrir en déficits públicos desbocados, los monetaristas de la Escuela de Chicago apenas son mejores cuando exigen que los tipos de interés bajen al cero por ciento (¡o incluso negativos!) y culpan de la Depresión a la falta de voluntad de la FED.

Mientras investigaba para el libro me di cuenta de que desde que la FED abrió sus puertas en Noviembre de 1914 hasta 1931, la FED de Nueva York estableció las mínimas tasas justo al final de este periodo. La "tasa de descuento" era el tipo de interés que los bancos de la FED cargaban a los bancos miembros por préstamos respaldados por colateral. Para la FED de Nueva York, las tasas fluctuaron desde su fundación, pero nunca superaron el 7% ni fueron inferiores al 3% hasta 1929.

Intervención monetaria de la FED

Esto cambió después del crash bursátil. El 1 de Noviembre, sólo unos días después del Lunes Negro y el Martes Negro -cuando la bolsa cayó casi un 13% y luego casi otro 12% consecutivamente-, la FED de Nueva York comenzó a recortar su tasa. Hasta el crash esta tasa de descuento había estado en el 6%, y unos días después se recortó en un punto entero porcentual. Durante los siguientes años, las tasas se fueron recortando periódicamente hasta el mínimo del 1,5% en Mayo de 1931.

Mantuvieron la tasa en ese nivel hasta Octubre de 1931, cuando comenzó a repuntar para detener las salidas de oro causadas por el abandono de Gran Bretaña del patrón oro un mes antes. (Los inversores a nivel mundial temieron que Estados Unidos siguiera el mismo camino, por lo que empezaron a vender dólares mientras la ventanilla americana de oro permanecía abierta.)

Hasta ahora mi historia no es inusual. "Todo el mundo sabe" que la FED se supone que debería reducir las tasas de interés para suavizar dificultades de liquidez durante un pánico financiero. Esto ayuda a suavizar la crisis, y proporciona un aterrizaje más suave que si la oferta de crédito estuviera fija.

Pero, ¿sabe qué? A lo largo de todo el periodo que estamos considerando, la tasa más alta a la que la FED de Nueva York cobró a los bancos fue del 7%.Y la única vez que alcanzó ese nivel fue en medio de la depresión de 1920-1921.

La depresión de 1921

Aunque probablemente nunca haya oído de ella, esta temprana depresión fue grave, con tasas de desempleo del 11,7% en 1921. Afortunadamente se acabó pronto; el desempleo había bajado al 6,7% en 1922, y luego, en 1923, incluso alcanzó el 2,4%.

Después de trabajar en estos temas para mi libro, todo esto enseguida se hizo obvio para mí: las altas tasas de descuento de la depresión de 1920-1921 fueron indudablemente dolorosas, pero consiguieron limpiar a fondo la suciedad y eliminar las distorsiones de la estructura productiva.

La oferta monetaria estadounidense y los precios se habían casi doblado durante la I Guerra Mundial, y el máximo que alcanzó la tasa de descuento a partir de Junio de 1920 fue una presión para limpiar las malas inversiones que se habían generado durante el boom de la guerra.

Ya por 1923, la estructura de capital en los Estados Unidos era una máquina de producir. Junto a los ambiciosos recortes de impuestos de Andrew Mellon, los locos años veinte fueron los años más prósperos en la historia americana. No sólo fue que la persona media se hizo más rica, sino que su vida cambió en la década de los 20. Muchas familias adquirieron electricidad y coches por primera vez en esta década.

En contraste, durante principios de los 30, "por alguna razón" los recortes de tipos de interés de la FED no parecieron funcionar. De hecho, sembraron las semillas de lo que fue la peor década en la historia económica estadounidense.

Es más fácil ver qué está pasando si nos olvidamos de que existe un banco central y, simplemente, fingimos que estábamos viviendo en los buenos tiempos de antaño cuando los bancos competían entre sí y no había un supervisor tendente a generar cárteles.

En este contexto, cuando golpea un pánico y la mayoría de la gente se da cuenta de que no han ahorrado lo suficiente -que desearían haber mantenido justo en ese momento más fondos líquidos de lo que sus planes anteriores les habían proporcionado- ¿qué deberían hacer los vendedores de los fondos líquidos?

La respuesta es obvia: deberían subir sus precios. La escasez de fondos líquidos se ha incrementado después del pinchazo de la burbuja, y su precio debería reflejar esa nueva información. La gente, al fin y al cabo, necesita saber cómo cambiar su comportamiento, y eso es de lo que informan los precios de mercado.

El indicador de los precios

Pero en los tiempos más modernos, no sólo gracias a Keynes sino sobre todo a Milton Friedman, los banqueros centrales ahora piensan que durante una restricción repentina de liquidez ellos deberían ser quienes devuelvan la liquidez al sistema. Pero para hacer eso tienen que rebajar la calidad de su producto (la moneda).

Es como si un comerciante de vinos tuviera de repente una oleada de clientes que demandaran un vino añejo poco común del que sólo tuviera 3 botellas, y su reacción fuera poner el vino a la venta pero diluido con agua para conseguir más botellas. Así puede vender a todos los entusiastas clientes y ganar un dinero sin tener que robarles la cartera.

Probemos con un ejemplo diferente: si el propietario de una compañía de transporte por carretera experimenta una fuerte y repentina demanda por sus servicios, podría decidir posponer el esencial mantenimiento de sus vehículos para aprovecharse de la enorme demanda. Pero durante este periodo cargará un precio mucho más alto de transporte para que le valga la pena desviarse de la manera segura con la que regularmente lleva su negocio. Sólo estará dispuesto a afrontar el riesgo extra (bien a la seguridad de sus conductores o al funcionamiento a largo plazo de sus camiones) si se está viendo compensado por ello.

Esto también es cierto para los bancos. Al igual que cualquier otro negocio que durante una recesión quiere reforzar sus reservas de efectivo, así también sucede con el negocio que alquila reservas de efectivo. Si hay un terremoto, las tiendas que vendan linternas y generadores deberían subir el precio de esos bienes esenciales para asegurarse que son correctamente racionados. Lo mismo se puede decir para la liquidez después de que la gente se da cuenta de que la necesita desesperadamente.

Artículo elaborado por Robert P. Murphy

Keynesianismo. Patética Teoría Económica

En una entrada anterior di un vistazo general de la teoría keynesiana. Ahora les deja con una crítica devastadora de manos del Profesor Jesús Huerta de Soto (ojo con la parte que expone el multiplicador keynesiano):

Para finalizar les dejo unas “perlas” de famosos keynesianos:

Krugman sobre los ataques del 9/11:

 

So the direct economic impact of the attacks will probably not be that bad. And there will, potentially, be two favorable effects.

First, the driving force behind the economic slowdown has been a plunge in business investment. Now, all of a sudden, we need some new office buildings. As I've already indicated, the destruction isn't big compared with the economy, but rebuilding will generate at least some increase in business spending.

Second, the attack opens the door to some sensible recession-fighting measures.

Obviamente para Krugman la destrucción causada por los ataques terroristas es económicamente favorable, después de todo se deberá incrementar el gasto para reponer lo destruido. Que son 3000 y pico de muertos cuando se estimula la demanda agregada. Siguiendo la lógica de esta genialidad krugmanita no se que espera Obama para bombardear una ciudad entera o varias y luego reconstruirlas para salir de la actual crisis.  Podrían sacar a la gente antes para no causar tanto revuelo, aunque con la demanda inmensa de féretros, flores y servicios de exequias que causaría una verdadera masacre se podría salir aún más rápido de la “Gran Recesión”.

 

“To dig holes in the ground", paid for out of savings, will increase, not only employment, but the real national dividend of useful goods and services. It is not reasonable, however, that a sensible community should be content to remain dependent on such fortuitous and often wasteful mitigations when once we understand the influences upon which effective demand depends.

Sinceramente pensaba que esta cita no existía y que era un invento de los malvados economistas no keynesianos, pero sí el señor Keynes promulgaba gastar en pagar a la gente desempleada para cavar hoyos en la tierra para luego volverlos a tapar. De esta manera los sueldos devengados estimularían la demanda por otros bienes y servicios. No importa en verdad si el sueldo del tapa hoyos se haya tenido que retirar de los bolsillos de los contribuyentes vía impuestos por lo que no aumenta en nada la riqueza nacional solo la malgasta; mediante inflación monetaria devaluando la moneda a TODOS los habitantes del país o endeudándose para que lo paguen las futuras generaciones.

Paul Samuelson sobre la URSS:

 

the soviet economy is proof that, contrary to what many skeptics had earlier believed, a socialist command economy can function and even thrive.

Sin comentarios salvo anotar que la cita estuvo presente hasta la edición del año 1989 del texto introductorio a la economía del autor !!! Un verdadero profeta.

Mercantilismo en Bicicleta. El Nuevo Blog del Compañerito

Correa ha abierto un nuevo blog donde supuestamente da cátedra de economía a sus súbditos, en realidad de lo que da cátedra es del mercantilismo rancio que lleva siglos aplicándose según la conveniencia de los políticos. Deje un par de comentarios en ese espacio tan “democrático” pero no los publicaron, al parecer solo se permiten los mensajes de adulones y fanáticos correistas.

Defendiendo la depreciación de la moneda

La tesis de Correa las devaluaciones potencian las exportaciones al hacer más barato el producto nacional y encarecer las importaciones. Patético, lo que NO dice Correa es que el sueldo de TODOS los ecuatorianos DISMINUYE en el mismo porcentaje en el que se devalúa la moneda razón por la cual las importaciones se encarecen. Otra cuestión que NO indica Correa es que al productor "nacional" le van a costar más debido a la devaluación sus insumos, materiales y maquinarias que no se produzcan en el país.

Compañeritos veamos si por lo menos en la bicicleta le pego una!!!

Si la depreciación de la moneda per se sería positiva Zimbabwe y sus hiperinflaciones lo habrían llevado a ser una potencia exportadora mundial y no un país pobrísimo. De igual manera Alemania teniendo una moneda “fuerte” como el Euro sería un país miserable y no el segundo exportador mundial. Vale aclarar que casi todos los países del top 10 de exportadores mundiales tienen monedas que se podrían consideradas como fuertes.

La fortaleza económica de los países pasa por por otras variables como la productividad, la innovación, la seguridad jurídica pero sobretodo por la pujanza de sus empresas privadas no por devaluaciones desastrosas para el bolsillo del más pobre.  En relación con este tema ya los traté con anterioridad aquí y aquí.

Contra los TLCs, Tratados de “Libre” Comercio

Cuanta ignorancia se oye con respecto a los supuestos tratados de “libre” comercio, en realidad deberían llamarse “Tratados de Comercio Controlado”, si fueran realmente libres serían muy simples: las aduanas se cierran y no como el NAFTA entre EEUU, Canadá y México que tiene miles de reglas, excepciones y plazos. Un tratado de comercio controlado en este sentido es el ATPDEA que Ecuador tiene firmado y que lo renuevan con ansias los revolucionarios cada vez que expira; la diferencia es el plazo el NAFTA es a largo plazo y el ATPDEA a cortísimo plazo.

El gobierno para sostener su tesis mercantilista y proteccionista disfrazada de soberanía presenta datos sesgados contra los tratados comerciales; ponen de ejemplo a México que supuestamente esta peor que antes de firmar el NAFTA, pero Canadá también lo firmó y no ha caído en una espiral de miseria. Nunca presentarán casos de éxito como el caso de Chile al que que SÍ le funcionan los tratados binacionales de comercio que tiene firmados con decenas de países.

En este mundo tan estatizado un tratado de comercio bilateral que flexibilice en algo el comercio es mejor que aislarse en la autarquía o juntarse a países más pobres que el Ecuador para comerciar (caso ALBA). ¿O será que los exportadores ecuatorianos van a ser subsidiados por el gobierno a costa del resto de los ecuatorianos solo por mantener su posición ideológica?

¿Es realmente algo novedoso lo que predica Correa?, ¿Se necesita dos Masters y un Phd en economía para predicarlo? La respuesta es no, son ideas tan viejas que ya se practicaban en el siglo XVII de parte de las monarquías absolutistas. Ahora irónicamente las quieren hacerlas pasar por “revolucionarias”.

Los Delincuentes, los Mimados de Correa

La semana anterior mi mama se salvó de morir ahorcada cuando fue asaltada por 3 ladrones. Solo aclaremos que los ladrones NO salían del casino, NO estaban borrachos y el atraco NO fue un día domingo. Esto llena a cualquiera de indignación y rabia, sentimientos que solo se puede magnificar al tener que lidiar con la “justicia” ecuatoriana.

Empezando por la acertada acción policial, el CSI criollo lastimosamente no es como en la televisión tan solo se remite a lo siguiente:

Policía: Señora les vio la cara o la placa del carro?

Señora: No, estaba oscuro no les pude ver.

Policía: Entonces no podemos hacer nada. Favor denuncie en la fiscalía.

Al día siguiente nos toco sufrir la ineficiencia e ineptitud judicial en carne propia. Dado que los papeles habían sido robados obligatoriamente fuimos a la Policía Judicial a denunciar la perdida de los mismos. Luego de esquivar a los ladrones y sus familiares que andan tan campantes en las afueras de la PJ luego de esperar varios minutos te recibe un burócrata  que simplemente al no ver heridas visibles indica que solo es una contravención (como pasarse un semáforo en rojo, esto gracias a María Paula Romo), esto a pesar del relato sobre el ataque que incluyó ahorcamiento y amenaza con pistola!!!! A la final la gran acción judicial consiste en llenar un formulario y sacarle una copia, de detectives ni hablar.

!Hasta la Victoria Siempre!

Al salir de la PJ uno encuentra grandes letreros indicando que ahora existe defensa de los ladrones gratuita. Inaudito, ahora con nuestros impuestos financiamos la defensa de los que nos agreden, incluso la llamada es gratuita no vaya ser que los pobrecitos se gasten lo poco que roban.

El anterior es solo un ejemplo de los mimos del régimen de Correa hacia los delincuentes. Asistimos a la dignificación de la delincuencia, no por nada a su Majestad le encanta realizar enlaces desde las cárceles.

En realidad el gobierno se esfuerza por hacer la vida más fácil al delincuente. Primero desarma a la población civil cuando debería actuar de forma contraria, la creencia popular es que un país desarmado es más pacífico pero no es así, a  más armas mayor seguridad. Es obvio que los delincuentes no van a solicitar los permisos de tenencia de armas, por lo que el control de armas se convierte únicamente en el desarme las víctimas.

Segundo, siempre preocupados por el bienestar de sus habitantes sobretodo los más pobres, los revolucionarios mantienen precios artificialmente elevados de electrodomésticos y dispositivos electrónicos. Cuanto mayor es el precio mayor será la demanda por bienes usados (robados), si los precios bajaran (eliminando los aranceles por ejemplo) la gente optará por comprarlos nuevos destruyendo al mercado negro.

Tercero, dar comodidades a la delincuencia con mejoras en cárceles, pobrecitos no vaya ser que el violador de menores este estrecho con algún asesino. Hasta les instaló urnas para que le voten masivamente y les dice que son parte del “proyecto político”.

Cuarto, mandar un mensaje claro para suavizar la acción policial no vaya ser que les indaguen en el futuro con otra “Comisión de la Verdad”, a los pillos no se les toca ni con el pétalo de una rosa

Quinto, el desvió de recursos policiales para controlar borrachos y no a los asesinos o para perseguir tenderos con máquinas tragamonedas y no a los atracadores de casas. O por último para encerrar abuelos y matarlos por tener hijos irresponsables!!!

Esta es la revolución ciudadana en lo que a seguridad y justicia se refiere, lo único que nos queda es rezar porque la delincuencia no ande por nuestro barrio, ya ni las alarmas y rejas sirven cuando te abordan armados desde la calle. Cuídense mucho y saludos.

Los Magníficos Anarcocapitalistas?

La 'A' en la elogiada serie de televisión de los 80s probablemente proviene de Anarco-capitalista.

La serie (y ahora película) Los Magníficos apoya la idea de ley natural, rechaza la tradición nominalista, rechaza el relativismo tanto por razones éticas como por epistemológicas, apoya el espíritu empresarial y el libre mercado, elogia la división del trabajo y la economía monetaria, construye su moral en el axioma de la no-agresión, rechaza la necesidad de la regulación económica, socava al propio gobierno por la demostración de sus fracasos, y muestra cómo la sociedad está determinada por la acción humana.

En primer lugar, Los Magníficos es una organización clandestina ilegal y anti-gubernamental de personas que escaparon de la cárcel. Están fuera de la ley, seguramente no pagan impuestos, y, en muchos episodios, el ejército de EE.UU. los está persiguiendo. ¿Son estos individuos una banda de matones? No, en absoluto. Ellos son retratados como héroes positivos y el aparato del gobierno se presenta como la institución que injustamente intenta encarcelarlos.

Los Magníficos no respetan el derecho positivo, ya que esta invención estatal es la responsable de su difícil situación. Sin embargo, toda la serie se basa en la idea de que los valores éticos son fácilmente reconocibles que no pueden ser cuestionados por ningún ser humano, incluso por el Estado. No hay relativismo moral o relativismo epistemológico, ya que se sabe exactamente qué es lo correcto y lo qué es incorrecto, y nuestro intelecto nos concede la capacidad de reconocerlo. Ningún veredicto, proyecto de ley, o voluntad de un general puede cambiar este hecho. Las instituciones oficiales no pueden ocultar la naturaleza de las cosas y nadie tiene el poder de cambiarlas. Esto corresponde claramente a la idea de ley natural, en gran medida expresada por Bastiat - el derecho positivo que niega la ley natural sólo puede tener una sola consecuencia: perversión de la ley. Por lo tanto, Los Magníficos creen con razón que los valores éticos son universales y estos no cambian, que deben ser respetados en cualquier momento por cualquier persona.

Una de las frases más famosas de la serie es la referencia a un "crimen que no cometieron". Durante la guerra de Vietnam los soldados recibieron la orden de su coronel de robar un banco. Cuando terminaron su trabajo, se enteraron de que sus bases fueron destruidas. Era imposible para ellos demostrar que actuaron como el coronel les dijo que lo hicieran. El gobierno de EE.UU., entonces, decidió ejercer una acción penal por este delito. Aquí tenemos otro gran ejemplo de como la ley positiva pervierte la ley natural. Cuando los individuos que actúan por su cuenta hacen algo mal, se considera un "crimen". Pero si el gobierno se involucra en un comportamiento delictivo, de repente desaparece la figura de "crimen". Uno de los ejemplos famosos es de los impuestos por supuesto. El estado se hace cargo de ingreso de las personas sin su consentimiento, pero si algún particular toma el dinero de alguien sin su consentimiento, se le considera un "criminal". Este es un ejemplo clásico de la producción verbal de la ley, una creencia hobbesiana de que se puede cambiar o crear la ley.

Toda la filosofía de Los Magníficos yace bajo el axioma de no agresión. Jamás inician una conquista de la propiedad de otra persona, sin importar los beneficios que obtendrían. Nunca defienden a verdaderos agresores. En cambio, la gente contra la cual se inició una agresión siempre los contratan. Esta característica es totalmente esencial para ellos para tomar cualquier trabajo. En los episodios se involucran en el análisis empresarial para averiguar lo que está sucediendo, quién es responsable de qué y cómo se inició la agresión. Por otra parte, Los Magníficos siempre trabajan con el consentimiento de las personas que fueron atacadas, a diferencia del Estado, que se concede a sí mismo el derecho a decidir a quien defender.

Es evidente que "Los magníficos" es un ejemplo de creatividad anarquista, pero sin duda de la versión capitalista, no la izquierdista. Las acciones de los integrantes se basan en una avanzada división del trabajo, se refiere tanto a la organización interna como la externa, ya que Los Magníficos obviamente utilizan el mercado externo a fin de lograr sus resultados. Los clientes son en su mayoría personas que no son buenos en la producción de seguridad, sino que dedican su tiempo a producir otras cosas. Con sus ingresos ellos contratan a otros con ventajas comparativas -Los Magníficos- para proteger su legítima vida y propiedad.

Los Magníficos es una organización anarquista y anti-izquierdista que se basa en el cálculo económico. En cierto sentido, Los Magníficos son una empresa benéfica mejor organizada, que tiene sus salidas y entradas. Cada proceso de producción requiere de capital monetario para los factores de producción que son necesarios para pagar armas, combustible, personas contratadas, y otros recursos. Para que todo el proceso sea rentable Los Magníficos, naturalmente, ponen precio a su producto: el servicio de seguridad. Así que olvidemos la idea de que tienen algo que ver con el anarquismo de izquierda. Este servicio de seguridad está organizado sobre una base completamente comercial. Todos los bienes económicos son escasos, por lo que uno tiene que pagar un precio por ellos.

El anarquismo de la Los Magníficos es claramente de tipo austriaco, no neoclásico. De los bienes producidos por supuesto, ellos tienen una rentabilidad, como cualquier otro servicio de utilidad. Esto no significa que en cualquier momento y en cualquier lugar Los Magníficos actuarán como un propietario de empresa según los neoclásicos, buscando sólo los más bajos insumos y los mayores ingresos. Como es siempre el caso con los capitalistas reales, Los Magníficos a veces ofrecen sus servicios a un precio más bajo o incluso con carácter de beneficencia. Por lo tanto vemos que Los magníficos son un claro ejemplo de homo agens, eligiendo medios y fines, no homo economicus, que responden automáticamente a márgenes de ganancia. En otras palabras, aunque el cálculo económico es esencial para su buen funcionamiento, hay límites a ese cálculo. Ciertas cosas se valoran sin referencia a precios de mercado.

Los éxitos de Los Magníficos son impresionantes a pesar de que el gobierno los ha censurado. Por otra parte, no sólo son perseguidos por la ley oficial, sino que, lo que es aún más estimulante, son una organización completamente desregulada. Pensemos en ello: no obtuvieron permiso del gobierno para actuar, ningún funcionario del gobierno los está sometiendo a un control estatal, no tienen libros de contabilidad y tampoco abogados, no tienen que dar explicaciones o informes a cualquier político. Ellos sólo hacen su trabajo produciendo y entregando bienes que son demandados por personas pacíficas. ¿Y adivinen qué? Sin la regulación gubernamental sus logros son increíbles.

Los Magníficos demuestran también que el fenómeno llamado 'colado' o en otro caso "efectos externos positivos", es completamente irrelevante para la producción de seguridad. La teoría estatista afirma que la producción de seguridad debe ser suministrada por medidas coercitivas de carácter monopólico ya que todas las personas se benefician de ellas, pero no pueden autoexcluirse si deciden no pagar. Con Los Magníficos no hay ningún problema con eso. Por supuesto que hay ciertas personas que se beneficiarán de sus acciones a pesar del hecho de que no pagarán un centavo. Cualquier agencia de seguridad está haciendo un favor a cualquier persona respetando los derechos de propiedad aunque no todas las personas pagan a esa organización. Sin embargo, esto no cambia el hecho de que "Los magníficos" trabajan correctamente de modo voluntario y encuentran a sus clientes sin monopolizar el uso de la fuerza. Se puede encontrar con éxito a los clientes sin hacer obligatorios sus servicios.

El resultado de todo lo anterior es una visión pro-mercado de la empresa privada y la producción estatal de bienes, lo único que logra el segundo es un fracaso gubernamental. Los Magníficos serán contratados porque el gobierno, a pesar de recaudar impuestos, no es capaz de ayudar a las personas a defenderse. En lugar de perseguir eficazmente a los criminales, el gobierno está más interesado en perseguir a los empresarios de verdad. Afortunadamente, Los Magníficos se permiten hacer el ridículo de ellos, más notoriamente escapando de su custodia con grandes sonrisas en sus rostros. El jefe del equipo es Hannibal Smith, gran líder, planificador brillante, una élite natural, que constantemente fuma su cigarro, un símbolo de su desafío contra la ética puritana socialista de nuestro tiempo.

Por Machaj Mateusz para el Mises Institute, traducido por Danny Ayala Hinojosa

La Muerte Digna

Acabo de ver la película de Dr. Muerte con Al Pacino. Simpático personaje este Dr. Kervorkian obsesionado con la muerte y preso hasta hace poco en EEUU por asistir alrededor de 130 suicidios de enfermos terminales en el Estado de Michigan en los años 90.

¿Como terminó preso por homicidio  a pesar de contar con la plena autorización de sus pacientes? Pues como siempre los políticos “saben” que es mejor para uno, incluso cuando de la muerte se trata.

Si usted esta  desahuciado, moribundo y sufriendo lo indecible pues aguántese que dado que algunas personas  el suicidio asistido no les parece correcto entonces esta prohibido.

Estar en contra de los suicidios asistidos es incoherente con el principio de que cada uno es propietario de su cuerpo y puede disponer de el como bien disponga. Mucha gente esta en contra por cuestiones religiosas y como no podía ser de otra manera llama a la intervención del Estado en la libertad de terceros para terminar su vida de una manera digna.

Así que ya saben si tienen mala suerte y enferman gravemente el Estado no solo les mantendrá sufriendo el mayor tiempo posible sino que una vez muertos ejecutará el impuesto sobre la herencia, salvo que tengan la suerte de vivir en algún país donde no existan ambas coerciones (Suiza por ejemplo).

Lecturas recomendadas

Suicidio, suicidio asistido y eutanasia involuntaria por Albert Spuglas

Ética y eutanasia por Francisco Capella

El regreso de Jack Kevorkian por Álvaro Vargas Llosa

Poder y Mercado. Una Travesía Personal al Anarcocapitalismo

Recuerdo haber iniciado este blog como penitencia por haber votado por Correa y lo llame “Libertad Ecuador” con una clara inclinación liberal clásica. Con el paso de los años el título se me ha quedado corto y he decidido cambiarlo por “Poder y Mercado”. Tomo el título de un libro de Murray Rothbard donde ataca todas las intervenciones estatistas desde una perspectiva anarcocapitalista. (Como no elegirlo si en el prefacio indica “Si Ud. Odia al Estado, Lea Este Libro…”).

Me ha tomado más de 3 años mi transformación política a golpe de lectura. Miles de artículos (para demostrarlo visiten mi cuenta de twitter, leo cada artículo que comparto) y decenas de libros. He llegado a la conclusión que no se puede coordinar la cooperación social por vía democrática que siempre termina siendo la tiranía de las mayorías o mejor dicho el saqueo de grupos organizados contra grupos desorganizados.

Soy ahora profundamente anarquista y anti-estatista. Esto no significa que apoyo el caos sino la ausencia de un ente coactivo y violento como el Estado. Soy partidario del autogobierno y del voluntarismo. El Estado solo puede crecer y crecer basta ver lo que pasa en los EEUU para darse cuenta que es imposible dar marcha atrás cuando hay intereses creados, el Estado Limitado terminó destruyéndose de intervención en intervención.

Cualquier política económica exitosa puede ser echada al tacho de basura vía legislación y con beneplácito de los votantes siempre ávidos que les llegue algo de la “redistribución de la riqueza” o las prestaciones del Estado de “Bienestar”.

Hasta hace uno año todavía pensaba que existían políticos liberales, pero la verdad es que todos son lo mismo salvo por el grado de intervención que quieren aplicar. Me repugnan los políticos de todas las tendencias, tipos despreciables que tienden a creerse superiores a los demás. Detrás de todo político existe un ingeniero social dispuesto a recortar las libertades civiles y económicas en nombre del bien “común”.

Mucha ha tenido que ver mi giro del liberalismo clásico al anarquismo de mercado las constantes visitas al Mises Institute y las lecciones de economía por audio del profesor Huerta de Soto, ha sido un segundo despertar ideológico el primero fue dejar de ser Idiota.

Keynes y Sus Sin Sentidos

Posiblemente el economista del siglo pasado que mayor daño haya hecho es John Maynard Keynes. Su influencia nefasta sobre las políticas económicas a partir de la Gran Depresión puede resumirse en el desbocado gasto público con la subsecuente perdida de valor adquisitivo de la moneda (inflación) y la condena a pagar impuestos draconianos para las futuras generaciones debido a las abultadas deudas soberanas de todos los estados de bienestar. Todo con la excusa de mantener la demanda agregada.

El keynesianismo podría resumirse como un refrito de ideas viejas como la inflación y el mercantilismo y la supuesta refutación de otras como la Ley de Say. Ya lo decía Mises: “La mayor contribución de Lord Keynes no consistió en desarrollar nuevas ideas, sino en ‘escapar de las viejas’”

Cuando se presenta una crisis como la actual, los keynesianos tienen listas sus recetas: Inflar la oferta monetaria y expandir el crédito para elevar el consumo. Para lograr esto  se puede contratar a las personas inactivas para cavar huecos y volverlos a tapar o ingresar a  un conflicto mundial para salir de la depresión mediante el gasto bélico. La causa de la crisis es muy simple para los keynesianos, los “espíritus animales” de los empresarios, algo así como una locura generalizada que los obliga a dejar de invertir sin mayores explicaciones. Si sus recetas fallan alegarán que no se gasto lo suficiente y pare de contar.

Keynes solo dio teoría económica al deseo de los políticos por mas poder por eso lo adoran en los círculos estatistas de todo el mundo. El provee el justificativo perfecto para el intervencionismo estatal o en otras palabras el fascismo económico. El mismo lo puso de manifiesto en el prólogo a la edición alemana de su más famosa obra “Teoría General del empleo, el interés y el dinero” , en 1936, en plena época nazi:

“La teoría de la producción global, que es la meta del presente libro, puede aplicarse mucho más fácilmente a las condiciones de un Estado totalitario que la producción y distribución de un determinado volumen de bienes obtenido en condiciones de libre concurrencia y un grado considerable de laissez-faire”.

Les dejo con dos videos interesantes sobre los sin sentidos de Keynes, el primero el famosísimo rap del debate de Keynes vs. Hayek sobre la crisis crediticia:

El segundo es la refutación por el profesor Huerta de Soto de la “Paradoja del Ahorro” keynesiana. Aquella que indica que el ahorro es perverso para la sociedad y que el gasto público es lo máximo:

Adicionalmente adjunto varios enlaces a artículos en contra de Keynes que pueden servir para obtener una visión general sobre las políticas contra sentido común que recetaba este señor:

Keynes y su herencia

Keynes era keynesiano

Ilusiones de la época de Keynes

Lord Keynes y la Ley de Say

El mito de Keynes

La refutación de Keynes

Hazlitt y el fracaso de la economía keynesiana

El colapso de la macroeconomía... y de Keynes

La inmensa influencia del desastre llamado Keynes

El Crimen y las Armas

A más armas menor crimen, tan simple como eso.

Hace algunos meses el gobierno ecuatoriano lanzaba una campaña para justificar el envío al pleno desempleo a un  pueblo entero donde sus habitantes fabricaban pistolas artesanales. Según los genios que nos gobiernan desarmar a la mayor cantidad de gente es positivo para la lucha contra el crimen.

Para no perder la ocasión  “oportunamente” ponían como ejemplo a EEUU donde al parecer el crimen campea a sus anchas por ser las armas un producto más que uno lo puede comprar casi sin restricciones. Obviamente no hablaron del estatus de Caracas, capital de la revolución bolivariana continental, convertida en una de las ciudades más peligrosa del mundo gracias al empeñoso trabajo del Coronel Chávez.

Dos gráficos comparativos muestran la mentira del gobierno a menor restricción en la compra de armas menor tasa de homicidios. El primer gráfico muestra la concesión de armas de fuego en ascenso desde 1986 para los EEUU y el segundo el declive de los homicidios.

A primera vista suena ilógico, pero al parecer los delincuentes y los maniáticos piensan dos veces en atacar lugares donde existe la posibilidad de que una o más personas estén armadas. Razón por la cual la mayoría de matanzas estudiantiles ocurren en las llamadas “gun-free zones” (sería mejor llamarles “zonas de víctimas desprotegidas").

Al parecer la cuestión del control de armas va por otro lado, les dejo una ilustración que no necesita comentarios:

Estatismo a Fondo: El Desastre Griego

El desastre griego y próximamente español, portugués, italiano son muestra de los horrores que produce el estatismo cuando se le aprieta el acelerador. Déficits gigantes, deudas impagables y una presión fiscal insoportable, todo sea para mantener a esos seres improductivos, los burócratas y la gran ficción de creer que se puede vivir a costa del resto indefinidamente.

Ya nos advertía Juan Montalvo que los izquierdosos no tardaron en salir a culpar del desastre griego al capitalismo, al parecer aún cuando el 70% de la economía de un país está en manos del estado y su presidente es socialista todavía se le puede achacar de sus males al capitalismo neoliberal.

Pero vamos que Grecia es el paraíso de todo progre, muchos burócratas y poca productividad. Supuestamente el gasto público es tan alto que según estándares keynesianos debió haber llevado a ese país directo a ser la primera potencia mundial.

Ahora los señoritos burócratas salen a incendiar las calles, con una mujer embarazada muerta de por medio, para evitar reducciones en sus fastuosas prebendas.

Deberían estar tranquilos, los años de vivir del prójimo están lejos de acabar gracias al rescate de la UE y el FMI. Estas entidades burocráticas sentaron un lastimoso precedente que solo acelerará la caída al estilo dominó del resto de economías prebendarías para reclamar ser rescatadas mediante inflación al poner a funcionar la maquina de imprimir billetes. Una vez más los políticos, como en todas las latitudes, muestran una vez más su ignorancia económica y obviamente la de sus electores. 

Lecturas recomendadas:

Grecia y España: el enésimo fracaso keynesiano

GRECIA O EL ENFERMO QUE NO QUIERE CURARSE

Ecuador al rescate de Grecia

El fracaso del modelo económico griego

A Greek Tragedy in the Making

Have We Crossed the Point of No Return?

La Herencia de la Larga Noche Neoliberal

Es común que en los monólogos sabatinos que Rafael Correa, en los que actúa cual animador de peña bailable para a sus obedientes y serviles súbditos, ataque a los gobiernos anteriores y la la larga noche neoliberal.

La larga noche aparentemente es una nefasta época donde el Estado estaba “ausente”, no había impuestos y se privatizaba todas la empresas públicas. Oyéndole hablar a Correo uno pensaría que el Ecuador desde el 79 vivió en una sociedad anarco-capitalista,, el sueño de Murray Rothbard hecho realidad, hasta que el Dios en la Tierra ganó las elecciones del 2006.

Restando los años de los gobiernos progres de Roldós, Hurtado, Borja y Palacio además del nefasto gobierno del populista anti-oligárquico Bucarám que no fueron otra cosa más que ensayos del correismo al parecer existieron años donde una banda de liberales acecharon el país. Entre estos prominentes “liberales” figuran Febres Cordero, Sixto Durán Ballén, Alarcón, Mahuad, Gustavo Noboa y Lucio Gutiérrez. Según lo que dan a entender estos neoliberales de seguro admiradores del individualismo de Ayn Rand, la economía de la escuela austriaca y acérrimos defensores de los derechos naturales.

IVA del 12%, ICE del 15% a las telecomunicaciones, impuesto a la renta empresas 25%, retención del 8% de los trabajadores por servicios profesionales para impuesto a la renta personas, 25% de impuesto cuando una empresa ecuatoriana tiene como proveedor a una empresa internacional, aranceles, cuotas de importación, retenciones a los rendimientos financieros, impuestos prediales, y un largo etc todos recolectados de forma eficiente por obra y gracia de la señora Elsa de Mena, de seguro una fanática del Ludwig Von Mises Institute.

No son las Telefónicas fijas públicas y la móvil Alegro, empresas de energía municipales o provinciales, empresas de agua potable públicas que no admiten competencia, banca de desarrollo estatal (quebrada), TAME, Andec, FLOPEC otra muestra más de la “ausencia” del Estado. De seguro fueron implantadas por algún oscuro estudioso de las teorías de Friederich Hayek.

Ni que hablar de la contaminación neoliberal en la administración del IESS, el IECE, Registro Civil  y en las innumerables secretarias y ministerios que ya existían, haciendo de los trámites en las mismas un calvario. Malditos Chicago Boys!!!

Gracias señor Correa por llegar a salvarnos del capitalismo salvaje.

De la NO-República a la NO-República

El libro de Pablo Lucio Paredes debería ser más crítico. La réplica al libro de Correa es buena en general pero encontré 3 cuestiones que no me gustaron:

1. El autor se considera liberal pero no tiene empacho en consentir algo de planificación estatal. En vez de sugerir que el Estado sea el árbitro de la sociedad y pare de contar Paredes le asigna tareas de obra pública y políticas económicas e inclusive pretende democratizar la “planificación”. (Como anécdota el autor fue Secretario General de Planificación del gobierno de Mahuad!).

2. El autor deja la puerta abierta al intervencionismo monetario al afirmar que es bueno devaluar la moneda pero solo en casos de crisis. Aparentemente para Paredes la moneda es más que un medio de intercambio y debe poderse manipular, la diferencia con Correa en este sentido solo es de grado.

3. En varias partes del libro el autor repite que el liberalismo con sus defectos es mejor que el socialismo con sus virtudes. En ambos casos nunca hace una lista aclaratoria. En verdad me quede intrigado por las supuestas virtudes del socialismo, salvo que se refiera a la rica vida que se dan los burócratas y revolucionarios con el dinero de todos nosotros.

Bueno ahora si vamos con lo positivo del libro básicamente ataca las siguientes ideas equivocadas y falacias que repite Correa a cada momento:

La “inversión” pública genera empleo productivo. A mayor presión fiscal, mayor bienestar. En crisis se debe gastar y gastar para que la demanda agregada no se reduzca y se genere más desempleo. (En resumen Keynesianismo barato).

FALSO: Solo el ahorro puede generar empleo productivo a largo plazo. Todo proceso empresarial es fruto del ahorro. El gasto público es una transferencia de fondos del sector productivo a la burocracia y sus grupos de presión. (Este si es un juego de suma cero).

Razón por la cual la teoría de Correa que por cada 10 000 dólares de gasto público se genera un empleo es falsa en la práctica. Correa y su desbordado gasto público no han creado ni un solo empleo productivo ya que se ha dedicado a espantar a los inversionistas y ha llenar de parásitos (burócratas) los edificios públicos.

El comercio exterior es malo y hay que producir todo dentro de Ecuador por eso hay que ser proteccionistas e implementar la sustitución de importaciones.

La fuente de toda riqueza son las divisas fruto de la exportación, es decir exportaciones-importaciones.

AMBAS SON FALSAS: Se exporta para importar, es una salvajada despreciar la división internacional del trabajo e implantar medidas como la “sustitución de importaciones” la cual ha fracasado en todas las latitudes. La riqueza de una nación se mide en términos de la producción de bienes y servicios que pueden disfrutar sus ciudadanos.

La economía de los países prósperos se dirige siempre desde un ente de planificación central.

Los países prósperos son los que más “planifican” y fueron proteccionistas mientras se desarrollaban.

FALSO: Los países prósperos son aquellos donde existe mayor libertad económica, también en estos la desigualdad económica es menor a países con mayor intervención estatal.

La moneda es una herramienta económica para hacer más “competitivos” a los exportadores. La dolarización es una estupidez porque no deja inflar la oferta monetaria para solventar el gasto público.

FALSO: Para Correa aniquilar el poder adquisitivo de la moneda vía inflación es poca cosa alado de ayudar a los exportadores. Toda manipulación de la moneda no es nada más que aplicar un impuesto no aprobado vía legislación como es la inflación la cual afecta más a los más pobres y a la gente de ingreso fijo como la clase media.

El Ecuador fue azotado por una larga noche “neoliberal” llena de privatizaciones, bajos impuestos y sobre todo ausencia de Estado.

FALSO: El Ecuador sigue secuestrado por la larga noche mercantilista donde los allegados al poder son los que más se benefician de las leyes y regulaciones establecidas.

Ejemplos como la sucretización de las deudas privadas en los gobiernos de Hurtado y Febres Cordero y los salvatajes bancarios de la época Mahuad mencionados por Correa como monstruosidades “neoliberales” en realidad no lo son, hubiera sido liberal dejarles quebrar.

En resumen el libro hace bien desmintiendo las falacias del correismo y da al lector una vistazo general del verdadero liberalismo. El autor no se adhiere al 100% a la escuela austriaca pero en su libro hace varias referencias a economistas de la misma como Mises, Reisman, Murphy y Huerta de Soto así como a la cabeza más visible de esta tendencia económica en el Ecuador como es Juan Fernando Carpio por lo tanto se los recomiendo.