El Ingenuo Votante Ecuatoriano

Ahora esta de moda decir que porque el 71% de los ecuatorianos votaron por el proyecto de Correa el restante 29% esta equivocado. Pero eso esta muy lejos de ser cierto, el votante ecuatoriano siempre se equivoca; es increíble pero es así, prefieren cualquier comentarista mediocre o modelo de portada a gente preparada. No se sabe que si es por dejadez o por ignorancia.

Mientras tanto gente tan valiosa como Cesar Montufar, Humberto Mata, Mauricio Pinto y muchísimos más no llegan a la asamblea; pero sí payasos como Gilmar Gutierrez y sus secuaces; Panchana, Queirolo, De Luca, Hermida simples alza manos como la gran mayoría de asambleistas de Movimiento País; salvo los izquierdistas radicales como Acosta y Paco Velasco.

Ahora todo mundo se ríe en las reuniones sociales comentando de política; pero nadie en absoluto analiza a fondo las consecuencias de sus votos. Todos se hicieron de la vista gorda al ver que el partido de gobierno usaba las mismas trampas que su tan odiada "partidocracia"; el planchazo, el abuso de publicidad gubernamental, el uso de personajes de la farándula. Todo exactamente igual; pero claro como ahora ser de izquierda es bueno y de derecha es malo. Ahora si el fin justifica los medios.

Como es posible que personajes como Alvaro Noboa llegue 3 veces consecutivas a una segunda vuelta electoral para la presidencia a pesar de su evidente retardo mental. Como fue posible que nos gobernarán pillos como Bucaram y Gutierrez, y luego construyan partidos caudillistas con gran aceptación popular. Para suerte nuestra el PRE esta agonizando.

Como se explica que personajes como Carlos Vallejo, Roxana Queirolo y otros se cambien de un partido derechista a un izquierdista en cuestión de meses. Como se explica que dentro de las filas de Alianza País haya gente pro-aborto y otros anti-aborto. Será que lo único que tienen en común es que se subieron a tiempo al tren de la oportunidad.

Un país donde los dizque socialistas viven como capitalistas, donde la gente no tiene ideología y se deja llevar por el primer vendedor de ilusiones que vean en TV o escuchen en alguna tarima; o el primero que te lanza una camiseta o una funda de Quacker.

Cuantas veces más se equivocará el país no lo sabemos; pero lastimosamente mientras tanto otro flautista de Hamelin esta a cargo de los destinos de nuestra pequeña nación.

Tsotsi

Muy recomendable la película que obtuvo el Oscar 2006 a la mejor película extranjera. La historia de Tsotsi, un líder de un grupo de delincuentes; situada en un barrio marginal de Johannesburgo, Sudáfrica. Huérfano y acostumbrado vivir entre las privaciones más grandes y la violencia. La historia se desenvuelve entre las fechorías del personaje y su banda. Nada que no veamos todos los días en nuestros noticieros o lo hayamos experimentado en carne propia.

Pero lo impactante de la película es ver las similitudes con los barrios de pobres y miserables que tenemos en Latinoamérica (ranchitos, favelas, guasmos, villas miseria, etc). La privación material y la falta de oportunidades de empleo son la mejor combinación para generar delincuencia.

Un desempleado crónico es un delincuente potencial, si lo queremos ver de otra manera. Lo más triste es que los que más sufren con la delincuencia terminan siendo los pobres honestos que viven en barrios marginales.

Otra similitud es la mezcla de barrios miserables con opulentos vecindarios donde la gente se esconde en sus casas con alarmas y es víctima en muchas ocasiones de la violencia, tal como ocurre ahora en nuestras grandes ciudades. En especial a mi que me han robado 4 veces la casa y obviamente la policía y el sistema judicial del Estado me fallaron en todas las ocasiones a pesar de pagar todos mis impuestos puntualmente.

Para muchos que no quieren ver; los países más pobres son los menos capitalistas, por ende el capitalismo es la única manera de salir de la pobreza. Pero en el imaginario colectivo el empresario es el que nos a llevado a la miseria y a la desigualdad extrema; no las políticas erradas de Estado.

El mercantilismo, proteccionismo, la burocracia dorada, inseguridad jurídica, la inseguridad física, la corrupción de los entes estatales son las culpables; no la inversión extranjera o nacional que crea empleo y riqueza.

La película me hizo recordar mucho el libro "Fabricantes de Miseria" de Alvaro Vargas Llosa, Plinio Apuleyo Mendoza y Carlos Alberto Montaner y me tomo a continuación la molestia de citar a los culpables de nuestro subdesarrollo, en los que coincido con los autores:

- Los Políticos, los militares, los guerrilleros, la iglesia, los intelectuales, los sindicatos, los empresarios (mercantilistas por supuesto), las universidades, y por supuesto el Estado.

Ellos son los verdaderos culpables no el "neoliberalismo". Que de liberal tiene un burócrata dorado o un sindicalista de Petroecuador; pero vayan a ver que casas tienen. Que los banqueros nos sangran, pues que compitan con bancos internacionales a ver si no bajan los precios de los servicios. Los intelectuales de izquierda también tienen sus negocios y pagan lo mínimo a sus empleados pero rasgan las vestiduras por la igualdad. Hay mucha desinformación sobre los verdaderos culpables, el reto es irles descubriendo uno a uno.

La Maldición del Petróleo

Este pobre país ha tenido que sufrir la maldición de tener petróleo; lo único que hemos logrado es tener aparte de la vistosa pobreza, un Estado gigante y parasitario; una economía altamente dependiente de los ingresos petroleros y aprendices de tiranos en el poder.

Uno a uno los gobiernos corruptos de este país terminaron firmando esos contratos incoherentes, estos deberían haber sido proporcionales (un 60% /40%) y no con un monto fijo (los famosos 15 dólares de precio de referencia). Cualquiera con dos dedos de frente sabe que el crudo tiende al alza y de esa manera hubiéramos evitado todas estas disputas que ahora se dan y generan mas ruido a los inversionistas sobre la inestabilidad del país. Las petroleras privadas tiene el know how y no es factible dárselo a Petroecuador como ya esta comprobado.

Pero independientemente que las petroleras se lleven un chorro de plata por los altos precios del petróleo; la otra opción es dársela todo a papá Estado y sus consabidas consecuencias. Esos ingresos se han usado como herramienta política para ganar votos y ceder ante grupos de presión. La alternativa sería que todos pudiéramos gozar de la renta petrolera mediante la capitalización social de esos ingresos (fondos de inversión); y no solo un grupo de privilegiados, burócratas dorados, empleados huelguistas y los politiqueros de turno.

Siempre hay algún ejemplo para seguir y en este caso citamos a Noruega con la siguiente nota publicada en El Comercio:

Solo Noruega ha escapado de la ‘maldición petrolera’ Ni un solo centavo de la venta del petróleo entra en el presupuesto noruego. Todo va a un fondo de inversión.

El petróleo da dinero y poder. Los estados que tienen este recurso natural son fuertes y sus gobiernos pueden darse el gusto de mantener a las poblaciones contentas cubriendo sus necesidades básicas. Sin embargo, ni un solo Estado petrolero ha logrado desarrollarse. Es lo que los estudiosos llaman la “maldición del petróleo”. Un estudio del célebre economista Jeffrey Sachs revela que en los años 50, Corea del Sur tenía un ingreso per cápita de USD 300 anuales, mientras que la Venezuela petrolera de entonces tenía uno de cerca de USD 7 000. Cuarenta años más tarde, Corea sin una gota de petróleo tiene un ingreso per cápita de USD 30 000 y los venezolanos siguen con los mismos indicadores de los 50.

¿Cómo evitar la maldición petrolera? Solo un país ha sido capaz de dar el salto: Noruega. Los noruegos explotan el petróleo sin que este recurso provoque las distorsiones en la economía y en la sociedad de las que advierten expertos en todo el mundo, entre ellos el mismo Sachs. La fórmula noruega, como se conoce internacionalmente, es bastante sencilla: todos los fondos que produce el petróleo son depositados en un fondo de pensiones, creado en 1990, que hace inversiones en todo el mundo. Únicamente los intereses de este fondo pueden ser utilizados para cubrir el déficit del país o para obra social.

Así, el aparato productivo del país no sufre las clásicas distorsiones de las economías petroleras (gigantes ingresos de divisas que neutralizan otros sectores de la producción) ni su sociedad termina siendo parásita de un Estado lleno de dinero. El más importante periódico digital del mundo Slate, trajo hace poco un análisis del tema en el cual afirmaba que Noruega podría ser un ejemplo para Iraq. Bajo el título de “evitando la maldición del petróleo”, Daniel Gross, articulista de Slate y de Newsweek, asegura que en 1990 los noruegos se dieron cuenta de que su fortuna geológica podía ser temporal y que necesitaban un amortiguador para las crisis. El fondo, básicamente, convierte a los petrodólares en bonos y acciones. Pero en lugar de pagar dividendos, utiliza sus utilidades para asegurar la distribución equitativa de la riqueza no solo para las actuales generaciones sino para las venideras.

Únicamente la izquierda noruega se opuso a la creación del fondo, argumentando que se estaba desaprovechando la riqueza petrolera en beneficio del capitalismo internacional.

Sin embargo, actualmente Noruega tiene un ingreso per cápita de USD 51 755 y es el país de Europa con menor inflación y desempleo. Gross hace una reflexión: en Noruega el repentino aumento del petróleo ha significado un desarrollo impresionante del bienestar social, mientras que en Rusia, otro país exportador de petróleo, el ‘boom’ petrolero solo ha servido para enriquecer a la oligarquía y para aumentar las reservas monetarias. Thomas Friedman del New York Times agrega que el Gobierno ruso, como cualquier régimen petrolero, ha terminado seducido por el autoritarismo. Cuando los precios del petróleo eran bajos, el presidente Vladimir Putin hablaba con los líderes de Occidente y se declaraba aperturista porque su país necesitaba inversión.

Una vez que los precios subieron, el Estado ruso se llenó de dinero y Putin se convirtió en un líder autoritario y con tendencia al estatismo. Noruega ha escapado así, según la perspectiva de Freidman, de la “primera ley de la petropolítica”: a más altos precios menos democracia y más autoritarismo. Un ejemplo de lo contrario es Nigeria. Luego de tres ‘booms’ petroleros, ese país es cada vez más pobre y menos democrático.

Un fondo gigantesco
El fondo petrolero de Noruega tiene actualmente 327 mil millones de dólares. Se toma en cuenta que la población del país es de 4,6 millones de habitantes. Se considera tiene que el Estado noruego tiene un fondo de 52,128.50 euros por cada habitante. Países ricos en petróleo como Nigeria, Chad y Angola se ubican en puestos más bajos en materia de desarrollo humano, según la nómina que cada año elabora el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Arabia Saudita ha explotado muchísimo más petróleo que Noruega y es el país con mayor recurso petrolero del mundo. Sin embargo, como anota Daniel Gross, Arabia Saudita luce como un paupérrimo tugurio si se lo compara con Noruega.

La Patria Ya es de El

Como lastimosamente esperaba, los socialistas del siglo XXI copan la mayoría de la asamblea, la gente voto masivamente como borregos por una constitución estatista, intervencionista y subdesarrollada, sin saberlo o sin importarles seriamente las consecuencias de su voto. Total Rafico es el populista de moda, como lo fueron Bucarám y Guiterrez en su tiempo.

Hay que destacar si algún correista se pondría a analizar fríamente lo que ha pasado en este país (el supuesto neoliberalismo que no es) y lo que puede pasar dando mas poder a este anti-economista (el supuesto socialismo del siglo xxi que si puede ser); seguro lo pensaría 2 veces. Pero no, mientras canten el "Patria tierra sagrada..." y se deleiten con los insultos que propina todos los sábados a sus opositores, todo esta bien.

Solo cuando pierdan su trabajo o una posibilidad de negocio y se les haga imposible enrumbarse nuevamente debido a la recesión económica ya iniciada gracias a las políticas populistas del Rafico se darán cuanta del error cometido.

Más grande va a ser la decepción cuando aprueben el mamotreto estatista que tendremos por constitución y al día siguiente todo siga igual o peor. La delincuencia en aumento, el desempleo en aumento y la emigración en aumento. Solo un soñador pensaría que al tener la enésima constitución esto podría cambiar.

Lo que no saben los correistas que tanto admiran o confían ciegamente en el Socialismo del Siglo XXI, es que Chávez por lo menos tiene el petróleo para mantener sus políticas populistas, nosotros no. Cuando a Rafico se le acaben todos los fondos petroleros, ¿ que va a hacer, le tocara ajustarse o tendrá algún otro chivo expiatorio bajo la manga que no sea el neo liberalismo ?

Que lejos que estamos del desarrollo verdadero y la estabilidad. Tengo las esperanzas que la minoria de lucha en contra del proyecto autoritario de Correa.

La Fiesta del Chivo

Basado en la novela homónima de Mario Vargas Llosa, esta en las carteleras del país la historia (parte ficción, gran parte verdad) del dictador que gobernó República Dominicana durante 1930 a 1961, Rafael Leonidas Trujillo, de "derecha".

Pero antes veamos las coincidencias entre los dictadores de izquierda y los de derecha; para mi son lo mismo, totalitarismos, dictaduras y nada más:

- La admiración casi religiosa de sus pueblos. Es simpático ver en una escena de la película alumbrando una calle luces que dicen "Dios y Trujillo". O las escenas del multitudinario sepelio donde la gente llora la muerte del dictador.

- Megalomanía, cambiar el nombre de Santo Domingo por Cuidad Trujillo. Creerse el elegido y único capaz de liderar el país, es clásico de todo dictador.

- El abuso absoluto del poder. El autoritarismo en su máxima expresión, la frase que lo resume todo y que también sale en la película "El que no esta conmigo, esta en contra de mí". Suena familiar no.

- La manera casi imperceptible de como un allegado al régimen se convierte en un traidor a la patria. Al menor indicio será enviado al paredón o a la cárcel por disidente.

- Las dinastías de sucesión (Como los Castro en Cuba, Kim II Sung y Kim Jong Il en Corea del Norte). En este caso como era de esperase al morir el "jefe" su hijo tomó las riendas.

- Los privilegios para la familia del tirano y sus mas allegados colaboradores y la recompensa monetaria por haber "salvado" a la patria. Las fortunas de Trujillo, Pinochet, Franco y Castro en propiedades y cuentas bancarias en el exterior son el vivo reflejo de aquello.

- El mercantilismo en este caso, el estatismo absoluto si fuera de izquierda. Pero en fin es la libre disponibilidad del dinero del pueblo para hacer lo que se le venga en gana. En la película se lo retrata cuando el "jefe" le entrega la construcción de una carretera al hermano de un piloto asesinado por ordenes suyas para calmarlo.

- El partido único y el silenciamiento a la oposición. Ya sea mediante "accidentes", cárcel o exilio.

- La desconfianza hacia el vecino. La división marcada de las familias y del pueblo en general; y el fastidioso lugar en la historia que será venerado por muchos y odiado por otros para desgracia de las generaciones venideras.

Lo más interesante es que el "jefe" termina siendo asesinado no por algún socialista valiente, sino por gente con el sentido común alerta a los peligros del totalitarismo. Verdaderos héroes por acabar con este tirano.

Derechista? Creo que no.

Como ya lo he anotado en posts anteriores. La gente solo tiene una escala política en la mentre, que va de izquierda a derecha y de la siguiente manera: de bueno a malo, de solidario a egoísta, de mente abierta a curuchupa, de comunista a capitalista.

Ahora resulta que mi blog es pro derecha; y he recibido los siguientes comentarios: haz pactado con el poder, socialcristiano!, júrale la bandera a los gringos, te vale v... el país, tu amigo Aspiazu, tu pana Mahuad, inversión extranjera para que ? para que nos exploten, rebélate contra el sistema, Correa está ofreciendo su vida,¿ no ves ?, y la soberanía ¿ que ?

Uno por defender el capitalismo termina siendo votante del PRIAN, PSC o UDC. No señores el Alvarito a pesar de decirse liberal no sabe ni quien es Friederich A. Hayek; o que es un economista austriaco. Yo se que el PSC y la UDC no tienen ni la menor intención de reducir el tamaño del Estado a su mínima expresión mientras exista el botín político y el reparto de puestos públicos para los amigos. Peor hablar de los partidos más podridos como el PRE y PSP, guaridas de rateros como sus dueños, por esos nunca.

Que a falta de verdaderos liberales me toque apoyar con votos a ciertos personajes de estos partidos u otros no es más por una cuestión de coincidencias en ciertos temas. Además alguien debe hacerle oposición a su majestad. Mi apoyo a UNO y a MFE, así como a Pablo Lucio Paredes en Pichincha. También a Roldós y Carlos Montufar, no son de la tendencia pero son personas honestas y pensantes.

Lejos pero muy lejos de defender, como creen ciertos correistas, a Bush y Pinochet, Franco, y demás "derechistas" extranjeros o criollos; en este blog defiendo la libertad individual, el Estado mínimo, el gobierno limitado, el libre comercio y no al mercantilismo; al estatismo de derecha y la curuchuperia que tanto daño a hecho al país.

Dime con quien andas y te dire quien eres

Subsidios, Un Hito Más del Populismo del Siglo XXI

Que subsidios a los taxistas, a los molineros, al arroz, y pronto a los transportistas. Este gobierno y todos los anteriores, populistas de derecha e izquierda; dizque en su afán de constituirse en el verdadero Robin Hood del pueblo, la patria, los pobres han encadenado al país a los pesados subsidios; un lastre que en el futuro pesará más y más.

Imponer subsidios pagados con la plata de todos y que favorecen solo a ciertos de presión; además usando el cálculo exacto de potenciales votantes mejor; eso es populismo. Pero a diferencia de lo que se quiere que se crea; los subsidios favorecen a los que más consumen y a los que no tienen necesidad del mismo; por ejemplo el subsidio a la gasolina y al gas que tanto tanto favorece a los "pelucones" en sus 4x4 y sus piscinas.

Lo mismo para el subsidio al la electricidad; se sacrifica a las distribuidoras y generadoras, entes plagados de corrupción e ineficiencia, no invierten y tienen al borde del apagón constante al país. ¿ Quien va a invertir en un sector altamente regulado por políticas populistas ?

Lo de los taxistas es contradictorio porque mientras en las fronteras se lucha contra el contrabando; casa adentro la cosa es diferente el taxista como potencial votante no esta cometiendo un abuso; es una persona honrada que lleva al pan a su hogar. El contrabandista también podría serlo; la única coincidencia esta en que ambos abusan de la plata de todos. Que van a pagar USD 4 por el cilindro, tan real como ahora los restaurantes e industrias de todo el país usan el cilindro específico para ello.

En este punto Correa puede subsidiar todo lo que le huela a votos. En fin nosotros pagaremos con creces las consecuencias de estas decisiones populistas y poco útiles en un futuro cercano.

Temas Escabrosos

Algunos temas son difíciles de tratar pero desde la óptica libertaria siempre se establece que prima la decisión de cada individuo sobre su cuerpo y no la de la legislación vigente o los grupos religiosos motivados por imponer su moral a toda costa, veamos algunos casos:

Eutanasia (Suicidio Asistido).- Solo la persona es dueña de su cuerpo y su destino y en el caso de enfermedades terminales es mejor liberar al paciente del intenso dolor que mantenerlo con vida. La eutanasia debería ser aplicada por decisión de cada uno, personalmente si llegará a estar en una situación de esa naturaleza esperaría que respeten mi decisión de seguir viviendo o no. Es mucho peor mantener a alguien viviendo y sufriendo lo indecible por creencias religiosas. Uno debe vivir lo justo antes de convertir la vida en un verdadero suplicio; el tema es que uno es el dueño de su vida y nadie más; y solo uno tiene el derecho de hacer lo que quiera con ella.

Aborto.- El más escabroso y polémico de los temas. Porque hay una vida de un tercero de por medio. Que se deben agotar todos las posibilidades antes de llegar a abortar, si. Pero entonces relajemos las reglas de adopción, la burocracia no hace más que entorpecerlas. Si no podemos lograr que la abstinencia se popularice entre los jóvenes; permitamos que gocen de su sexualidad responsablemente para ello no impidamos o entorpezcamos el acceso a los anticonceptivos y la educación sexual.

Los grupos en contra del aborto tampoco proponen soluciones solo atacan el problema desde la óptica religiosa. Muchas veces no están de acuerdo incluso si la vida de la madre corre peligro o si el embarazo es fruto de una violación; ya muchos de ellos ni siquiera se les pasa por la cabeza la palabra adopción.

El problema radica en que la persona que esta dispuesta a practicarse un aborto no le va a interesarse meterse en un tugurio si este esta prohibido; o en una clínica si este esta permitido. Simplemente para su escala de valores esta tomando una decisión sobre ella mismo. Por lo tanto debería ser legal para evitar las muertes o consecuencias de un aborto clandestino; no con esto estamos de acuerdo con el aborto pero tampoco nos estamos cegando a la realidad de la naturaleza humana.

PAE (Píldora Anticonceptiva de Emergencia).- Como su nombre lo indica esta píldora es anticonceptiva no es abortiva como algunas personas la confunden. Por lo tanto es una opción válida para evitar embarazos no deseados. Obviamente entra en discusión el concepto de concepción. La píldora actúa al no dejar implantar al óvulo fertilizado en el útero; algunos fundamentalistas católicos indican que la concepción se da desde el momento mismo de la fertilización pero no toman en cuenta que un óvulo fertilizado sin un ambiente propicio para desarrollarse (el útero en este caso); es simplemente un óvulo fertilizado el cual se descartará, en ningún momento estuvo desarrollando una vida.

No se las puede usar siempre sino en casos de emergencia por los efectos secundarios que produce. Su prohibición solo produciría un mercado negro donde se encontrarían las pastillas a un precio mas alto y con el riesgo de que sean fraudulentas; y como siempre en vez de comprar algo tan delicado a un especialista se lo compra a un delincuente.

En fin el problema es el de siempre; abanderarse de "mi" moral que es la única válida y apoyarse en el Estado para que use su maquinaria de coacción para imponerla.

El Camino Errado III

Correa va a pasar a ser uno mas de las pésimos gobernantes que ha tenido y seguirá teniendo este país, por que la gente no tiene memoria y esta condenada a repetir los mismos errores, y peor aún no le interesa conocer las consecuencias de los actos de los gobernantes.

La gente esta embobada ante esta avalancha de populismo estatista que reparte dádivas, subsidios y palabrería a diestra y siniestra. No le basto con comprar los votos de los pescadores, ahora los de los taxistas, regalando el gas que pagamos todos, no le caerían nada mal a 20 días de las elecciones.

Mientras el crecimiento económico cae en picada; con un crecimiento mediocre que no se compara con el de nuestros países vecinos Perú y Colombia. Duele decirlo pero hasta el dictóc-rata tenia mas sensatez en lo económico que nuestro querido Phd, Master y Economista Rafael Correa Delgado.

Luego pagaremos los platos rotos todos los ecuatorianos; más aún cuando nos exponemos a un verdadero peligro llamado Asamblea Nacional Constituyente; que intentará implantar el Estado omnipresente, soñado por Correa y sus discípulos; lo único que conseguiremos es tener un mal remedo de socialismo asistencialista y autoritario de Chávez.

Un partido de gobierno plagado de oportunistas; con un líder autoritario y falto de todo sentido común al querer implantar ideologías fracasadas, en vez de mirar hacia países antes pobres y hoy prósperos, Irlanda, Estonia, Singapur, etc. Que duro camino nos toca recorrer.

¿ Queremos ser como la inestable Bolivia; o la Venezuela chavista o el "paraiso" cubano ? Esa es la pregunta.

Propuestas para un Ecuador Próspero

Donde el Estado SOLO se encargue de defender la vida, la propiedad y libertad de las personas.

Donde las elecciones no impacten la economía

Donde no habrá moneda de curso forzoso como en Panamá

Donde los impuestos serán bajos y equitativos

Donde ningún grupo de presión, empresario o sindicato tenga privilegios como subsidios o protección "extra".

Donde la burocracia este prácticamente extinguida.

Donde la inversión nacional o extranjera genere trabajo dado el marco jurídico y la estabilidad que las sostengan.

Para eso eliminar:

- Ministerio de Cultura
- Ministerio de Educación
- Ministerio de Deportes
- Ministerio de Obras Públicas
- Ministerios de Trasporte
- Ministerio de Bienestar Social
- Ministerio de Vivienda
- Banco Central
- Superintendencias
- AGD

Y las decenas de dependencias estatales, provinciales y municipales que nos sirven para nada. En pocas quitarles el botín a estos políticos repugnantes de izquierda o socialdemócratas.

Como decía Milton Friedman bastan y sobran

- Defensa (Policia, FFAA, Defensa Civil)
- Salud (Básica)
- Justicia

Todo el resto lo pueden realizar entidades privadas. Si se preocupan por los programas sociales, estos pueden ser reemplazados por ONGs sin el robo intermedio de la burocracia.

- Capitalización social de las empresas estatales Pacifictel, Andinatel, Grupo Dine, Petrecuador, Alegro, Tame, etc; esto se lo lograría mediante la entrega de acciones a cada uno de los ecuatorianos. Solo así se lograría el tan anhelado deseo de que realmente "sea de todos".

- Quitar la obligatoriedad de aportar al IESS, incentivar las fondos privados de ahorros en su defecto; siguiendo el ejemplo chileno.

- Abrir la competencia a todos los sectores y acabar con los privilegios. El único privilegiado debería ser el consumidor pagando los más bajos precios por cualquier tipo de producto. Bajar los aranceles al máximo, mas cuando los productos no son fabricados en el país.

- Explotar las áreas donde podemos tener ventajas como el turismo, el desarrollo de software, intermediación financiera, los servicios en general, etc.

Solo siguiendo los pasos de países prósperos en verdad podemos salir del hueco donde estamos; no volviendo a reintentar en ideologías fracasadas como el socialismo de cualquier siglo y entender por fin que a mayor libertad económica mayor prosperidad.

Acosta y la Web

Que extraño esto de ser "radicalmente democrático"; pues siguiendo los pasos de María Paula Romo; Alberto Acosta evitó publicar (no se si el, pero de seguro algún "compañerito"); en su blog donde habla de la Democracia 2.0 y otra suerte de cuestiones entre ellas el BlogDay:

Pues una vez mas me toca contentarme con publicarlo en mi propio blog, lastima que la "democracia 2.0" no les alcance para debatir otros puntos de vista:

Estimada Alberto espero que esta vez si publiquen mi comentario pues tu compañera María Paula Romo solo publica los que la alaban.

Todo suena muy bien que más democracia, que más derecho. Si democracia es atacar a todos los que no piensan como ustedes van por excelente camino.

Por otro lado solo quiero que me respondas una pregunta. Si el mercado no ha garantizado el acceso a la tecnología.

¿Pero en que país del mundo el Estado lo ha garantizado? Los países con más alta penetración de Internet y telecomunicaciones son democracias liberales, donde no se ataca al sector empresarial y donde ningún burócrata gobernante ha estado repartiendo miles de PCs o celulares a sus ciudadanos.

Por que insisten en atacar al mercado; ¿cual país ha dado bienestar total a sus ciudadanos mediante la estatización de la producción?

Por que en vez de pregonar ideologías sobradamente comprobadas como fracasadas (léase socialismo de cualquier siglo); no regresan a ver el ejemplo de Irlanda, Estonia, Taiwan, Singapur. Otrora países atrasados que lograron prosperar en base a saber aprovechar las ventajas de la globalización con mercados más abiertos, poco intervención estatal y más productividad.

Simplemente uds. simplemente se basan en los "fines" pero no tienen ni idea de como hacerlo (los medios). Y quieren inventarse sobre la marcha algo para lograrlo. Por favor sean más prácticos y pragmáticos.