Opine: El Gobierno de Correa

¿Qué opina usted, lector?

¿Es buen Gobierno el que divide y no une, el que confronta en vez de armonizar, el que destruye y no construye?

Por Antonio Rodríguez Vicéns

¿Es buen Gobierno el que, bajo el pretexto del ‘cambio’, avasalla unas instituciones -el Congreso Nacional- y desprestigia y debilita a otras -la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo Electoral, la Fiscalía, la Procuraduría General y hasta la ‘omnipotente’ y sumisa Asamblea Nacional Constituyente-, para someterlas a la voluntad incontrastable del ensimismado dictador? ¿Es buen Gobierno el que hace burla y befa de la juridicidad y atropella la Constitución y las leyes, subordinándolas a las decisiones de su Asamblea? ¿Es buen Gobierno el que, aupado en la novelería irresponsable de una mayoría de asambleístas genuflexos, mediocres y sectarios, aprueba ‘mandatos’ sin orden ni concierto y propicia, desjerarquizando la Constitución y la ley, un caos jurídico de imprevisibles consecuencias?

¿Es buen Gobierno el que, por su errática política económica (sin desconocer otras causas coadyuvantes), desata un proceso inflacionario y el incremento de los precios de los productos de primera necesidad, para luego pretender controlarlos artificialmente por medio de decretos, amenazas y sanciones? ¿Es buen gobierno el que adopta medidas que ahuyentan la inversión, disminuyen los incentivos para la producción y favorecen el aumento del desempleo y el subempleo? ¿Es buen Gobierno el que, pregonando una supuesta austeridad, ahorra en el papel higiénico que utilizan los empleados pero aumenta en forma inorgánica el gasto público, amplía clientelarmente la burocracia y, buscando su beneficio y promoción, despilfarra los recursos ciudadanos en una millonaria y atosigante campaña de propaganda tediosa, alienante y mendaz?

¿Es buen Gobierno el que, a través de un funcionario de alto rango pero de actitudes de ínfima ralea (el de los ‘vómitos de sangre’, ‘el orine y el escupitajo de la oligarquía y la bancocracia’), abusando del poder, extorsiona a empleados públicos para financiar su movimiento político? ¿Es buen Gobierno -y honesto- el que acepta ese procedimiento inmoral e ilegal, bajo el pretexto de que no roba ni tiene gastos reservados, como si la comisión de un delito se justificaría por no cometer otros? ¿Es buen Gobierno el que tolera que ese mismo personaje, amigo y maestro del ensimismado dictador, ofenda a funcionarias y empleadas con un lenguaje barriobajero y procaz, ante el silencio vergonzante y condescendiente de los organismos de defensa de los derechos de la mujer, que en otros casos habrían protestado con ‘indignación’?

¿Es buen Gobierno el que miente y engaña, tergiversa y distorsiona, con un doble discurso maniqueo, para encubrir su proyecto político autoritario y concentrador? ¿Es buen Gobierno el que insulta y denigra a sus críticos y, utilizando los organismos públicos, pretende amedrentar a quienes piden que se investiguen sus actos? ¿Es buen Gobierno el que descalifica a la ‘partidocracia corrupta’ y, sin embargo, además de repetir sus vicios y artimañas, designa para importantes cargos a muchos de sus conspicuos y desacreditados integrantes? ¿Es buen gobierno el que prolonga un conflicto internacional, basado en un patriorerismo retórico, huero y anacrónico, para mantener en las encuestas altos índices de ‘popularidad’? ¿Es buen gobierno el que divide y no une, el que confronta en vez de armonizar, el que destruye en lugar de construir?

Realidades

Por Manuel F. Ayau Cordón

* Dice el famoso economista Thomas Sowell: “La realidad no es optativa”. Obviamente, ello no tendría sentido si no fuese porque personas actúan y argumentan como si realmente pudiésemos ignorar o soslayar la realidad, confiados en que si somos “buenos”, los resultados de nuestros actos también serán buenos. Veamos algunos ejemplos de la realidad.

* Las leyes de control de armas solo las obedecen quienes respetan las leyes. Los criminales, por definición, no respetan las leyes. Las maras, felices de que el Congreso desarme a sus víctimas. Esas leyes deben llamarse por el nombre de su efecto, “Ley de Fomento del Crimen”.

* El salario mínimo solo prohíbe pagar menos de la cantidad determinada por ley. No obliga a nadie a pagarlo si no le trae cuenta, y eso causa desempleo de los más pobres. Esa ley debe llamarse “Ley para Bajar Salarios”. La realidad no es optativa.

* Los gobiernos, el FMI, el Banco Mundial y los obispos, ante la crisis de los altos precios de los alimentos, hacen un llamado. Los llamados no producen alimentos, pero los hace sentirse bien.

* Cuando el Gobierno es eficaz en proteger derechos individuales, el único camino para hacer fortuna es enriqueciendo a los demás. Cuando uno quiere algo, como un reloj, una mesa, comida, ropa, o cualquier cosa, no la produce directamente: produce algo que la gente desea, para intercambiarlo por dinero, que a su vez usa para comprar lo que quiere. En esa forma indirecta se intercambia lo que unos producen por lo que otros producen, y todos ganan. El dinero solamente se adquiere compitiendo por enriquecer a los demás, porque nadie compra —paga— a quien no lo enriquece.

* Estupidez es ponerle altos impuestos al motor del desarrollo: el rendimiento a las inversiones. Quienes así lo hacen no tienen derecho a quejarse de la pobreza. El ISR (IR) debería llamarse “Impuesto al Rendimiento del Capital”, o “Impuesto a la Creación de Empleo”.

* El Gobierno es el aparato a través del cual unos tratan de vivir a costillas de los demás. (Bastiat)

* La vida de campesino siempre ha sido de arduo trabajo y privaciones de alimentos, de mala salud, pobre educación, carente de comodidades, etcétera, y no como algunos la pintan románticamente. Los salarios del campo sólo los puja para arriba la demanda de trabajo en la industria. Ello obligó, en EE. UU., a agricultores a invertir en maquinaria —capital; por ejemplo, tractores—, para aumentar la productividad de los cada vez menos campesinos. La población agrícola de EE. UU. bajó del 60 por ciento al 3 por ciento, en el siglo pasado. La inversión de capital es el secreto de los aumentos salariales.

* Puede haber gobierno totalitario comunista —China— con economía de mercado capitalista —democracia económica—. También puede haber gobierno democrático con economía neosocialista, llamada mercantilismo —América Latina—. La combinación más feliz es democracia política y democracia económica —capitalismo—.

* Sólo el capitalismo ha reducido la pobreza. El respeto a la vida y a las pertenencias adquiridas legítimamente —propiedad privada— es la esencia de la libertad limitada por los iguales derechos de los demás. El temor a la libertad es porque, a pesar de ejercerla y disfrutarla todos los días en el mercado de alimentos, no vemos ni apreciamos su ordenamiento espontáneo y enriquecedor. No producirá igualdad de riqueza, pero enriquece a todos. (Ver China).

* El orden económico libre, regido por los iguales derechos individuales, y no por imposición coercitiva y legalizada del Gobierno, se llama mercado. Lo bautizó Carlos Marx como capitalismo.

Minería: Una Afrenta Más a la Iniciativa Privada

Una vez mas los asambleístas espantando la inversión extranjera, irrespetando contratos y haciendo pagar a justos por pecadores, Correa quiere revertir al Estado las concesiones mineras sin compensación alguna. Dejando de lado la minería, una gran oportunidad de desarrollo para el pueblo ecuatoriano. Nadie indica que se debe manejar irresponsablemente el tema pero definitivamente las empresas privadas deben realizar la exploración y explotación.

Mas aún cuando fueron estas las que encontraron los yacimientos realizando una inversión en investigación y exploración.

Si se quería que no se dañe la naturaleza y que no se afecte a las comunidades debió haberse investigado caso por caso y no tachar de irresponsables a todas las mineras. Se cae en el mismo error de castigar a las tercerizadoras en vez de castigar solo a las que incumplían. Esta asamblea va a ritmo chavista.

Algunos links al respecto:

¿Minería en Ecuador? Si, no, tal vez... la verdad no sé

Impacto Positivo del Minería: Ecuacorriente

Perú espera inversiones mineras por USD 20 000 milliones hasta el 2011.

El Desempleo Ya es de Todos

Primer éxito palpable de los borregos alza manos, el desempleo ya es de todos. ¿ Eliminar la tercerización ? Perfecto; pero se olvidan la misma no es mas que la salida 'legal' al rígido código laboral ecuatoriano que para unos es un paraíso laboral pero para otros es un infierno laboral.

Esta demostrado que cuando el mercado laboral es más flexible el desempleo es menor. Una economía sana es la que crea y destruye plazas laborales a medida que los factores de consumo y producción varían de acuerdo a los tiempos. El código laboral ecuatoriano esta basado en la falacia de la inmovilidad laboral; se piensa que los empleados privados pueden mantener un rendimiento mediocre y ver sus sueldos y prebendas crecer como es el caso de los servidores públicos. Pero no es así en el ámbito privado siempre el que más gana y el que mantiene su empleo es el más preparado; el más competitivo.

El caso de EEUU, aún en recesión, el desempleo se mantiene en un del 5,6%; Siendo el sector de los servicios el que más empleos crea y no la industria o la agricultura. En cambio en el país de la revolución ciudadana un promedio de 50% (10% desempleo y 40% sub-empleo) es constante a lo largo del tiempo.

Hablar de "precariedad" laboral con un desempleado sería un buen ejercicio para los alza manos. Otra cuestión interesante sería ver ¿ que empresas se van a crear para absorber la fuerza laboral en un país hostil a la inversión privada ? Tendrán varitas mágicas Diego Borja o Pedro de la Cruz o todos debemos apuntar a ser burócratas.

Patrañas

1. El gobierno y los partidarios de Alianza País son pacíficos y sobre todo democráticos:

Dayuma

A. País bloquea reunión sobre la Base

Afrenta a municipios


2. El gobierno actual tiene funcionarios de "manos limpias" y "corazones ardientes" por la patria.

Siete días de protestas en la "Super" de Compañías

Pativideos

3. El actual gobierno no entrega concesiones a empresas corruptas.

Enarsa

Maleta-gate

Por Qué Crecen Los Países

El libro de José Ignacio García Hamilton, simplemente deduce que los países que ahora son desarrollados lo lograron mediante:

- El respeto a la propiedad privada.
- El apego a las leyes.
- La separación y limites del poder.
- El respeto a las instituciones.

Nada fuera de lo común (en los países desarrollados, claro esta). Mientras tanto en el vecindario latinoamericano, en el lado regido por el castrochavismo, se oye aún de reformas agrarias, nacionalizaciones, expropiaciones, redistribución de la riqueza, "equidad" tributaria, economía "solidaria", lucha de clases, etc.

Hoy muchas de las democracias latinoamericanas no son más que la tiranía de la mayoría donde manda la mitad más uno. Se supone que son repúblicas pero no terminan siendo más que monarquías autoritarias.

De la web del autor:

Un ensayo que investiga –y responde– una pregunta que nos hacemos casi todos: por qué algunos países “funcionan” y otros no.

Este libro desarrolla ideas que son complementarias de las tratadas en El Autoritarismo Hispanoamericano y la Improductividad. Ambos están orientados a estudiar las razones por las cuales algunos países han podido elaborar sociedades democráticas y prósperas mientras otros tienen dificultades para ello. No obstante la similitud de temática, este trabajo puede leerse en forma independiente y sin necesidad de haber leído previamente aquel, y está orientado principalmente a estudiar el crecimiento en los últimos siglos de Inglaterra, Estados Unidos, Francia, Alemania y Rusia.

Estudia también, en forma especial, el desarrollo, o la falta de crecimiento e incluso la declinación prematura (“sin haber pasado por el apogeo”, como ironizó un tratadista) de las naciones latinoamericanas, tomando como principal ejemplo el caso de la Argentina, ya las características culturales de nuestro caso son similares a las del resto del continente.